№ дела 2-5/2023
УИД 24RS0006-01-2022-000851-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 10 января 2023 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,
при секретаре Сережко О.И.,
с участием: истицы ФИО1,
ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 55000 руб. и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27500 руб. Требования мотивированы тем, что Красноярским краевым судом в ее адрес направлено заказное письмо, уведомление о котором ответчик ей не доставил. В результате заказное письмо из почтового отделения возвращено отправителю, что является нарушением ее прав как потребителя, в связи с чем, она испытала физические и нравственные страдания, ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Истица пояснила, что она не смогла получить на почте письмо, направленное в ее адрес Красноярским краевым судом, т. к. ей не доставлялось почтовое извещение. Представитель истицы дополнительно пояснил, что ФИО1 подала в Красноярский краевой суд административное исковое заявление. Будучи представителем ФИО1 он позвонил в Красноярский краевой суд, где ему сообщили, что в адрес ФИО1 направлено определение о возвращении административного искового заявления. Боярина ждала данное письмо, предупредила опекуна, что оно должно прийти, они спрашивали о нем на почте. Позже они узнали, что данное письмо возвращено в Красноярский краевой суд, в связи с истечением срока хранения, при этом почтовое извещение ФИО1 не доставлялось.
Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО3 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия истицы и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Статьей 16 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Согласно ст. 19 вышеуказанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.
В соответствии со ст. 34 вышеуказанного Федерального закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.
В п. 32 Правил также указано, что извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
На основании п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В ходе судебного разбирательства установлено, что определением судьи Красноярского краевого суда от 25.05.2022 административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено административному истцу, как поданное с нарушением порядка, установленного для обращения с таким административным исковым заявлением (л. д. 50).
27.05.2022 копия данного определения направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> исх. № (л. д. 85).
Согласно копии почтового конверта регистрируемое почтовое отправление разряда «судебное» с идентификатором № на имя ФИО1 поступило в ОПС Боготол 1 из Красноярского краевого суда 04.06.2022 (согласно штампу на оборотной стороне конверта). На оборотной стороне конверта в нижнем левом углу содержится рукописная отметка: «н/д изв оп в п/я 4/6 в 15:50» (л. <...>).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России 18.11.2022, следует, что письмо, отправителем которого являлся Красноярский краевой суд, а получателем ФИО1, принятое в отделение связи в г. Красноярске 01.06.2022, прибыло в место вручения – г. Боготол 04.06.2022, в 14:42, где 07.06.2022, в 16:29 имела место неудачная попытка его вручения, в результата чего 15.06.2022 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л. д. 80).
Как видно из накладной от 07.06.2022 №, сданной в тот же день почтальоном Н.В. в ОПС Боготол 1, она содержит следующие сведения о результате доставки почтового отправления разряда «судебное» с идентификатором № «н/д изв. оп. в п/я 16:50» (л. д. 79).
20.06.2022 ФИО2, действуя в интересах ФИО1 по доверенности, направил ответчику претензию о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате нарушения ее права на получение почтового отправления разряда «судебное» (л. д. 8-10).
Получив данную претензию 24.06.2022 (л. д.11), ответчик оставил требования истицы без удовлетворения.
При рассмотрении дела истица настаивала на том, что почтовое извещение об РПО по адресу: г. Боготол, пер. Железнодорожный, 13 – 2 ей не доставлялось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Ю, пояснила, что она работает в ОПС Боготол 1 в должности оператора связи с 2006 г. При поступлении в почтовое отделение регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО), она регистрирует их в программе, где каждому письму присваивается доставочный участок, в зависимости от места жительства адресата. Затем она вносит РПО в накладную формы 16-дп, где указываются: почтальон, которому предназначено доставить почтовые отправления, наименование почтовых отправлений, их идентификаторы. В накладной имеются графы о том, кто сдал РПО и кто их принял. Если почтальон не вручил РПО, то он указывает в накладной результат доставки: «н/д изв оп в п/я», что означает: «нет дома, извещение опущено в почтовый ящик», а также указывает время доставки. Почтальон доставляет РПО в день формирования накладной. По возвращению с доставки почтальон сдает неврученные РПО и накладную, где виден результат доставки. Только после чего все данные вносятся в программу. Согласно накладной №, представленной ей судом (л. д. 79), она сформирована ею 07.06.2022 и передана вместе с РПО почтальону Н.В. В данной накладной указан результата доставки РПО с идентификатором № «нет дома, извещение опущено в почтовый ящик в 16:50».
Свидетель Н.В. пояснила суду, что она работает почтальоном в ОПС Боготол 1 с 2013-2014 гг. 07.06.2022 она получила у оператора связи накладную с письмами, среди которых было письмо для ФИО1. В тот же день она пошла к ФИО1 по адресу, указанному на конверте, чтобы вручить письмо. Поскольку адресата дома не оказалось, она положила в ее почтовый ящик извещение об РПО, о чем на месте сделала в накладной отметку: «н/д изв оп в п/я 16:50», что означает: «нет дома, извещение опущено в почтовый ящик в 16:50». Вернувшись с доставки в отделение почтовой связи, она также поставила отметку на конверте. После чего она сдала накладную и все неврученные РПО оператору связи. Спустя неделю ей позвонила родственница ФИО1 и спросила, приходило ли им письмо. Она ответила, что письмо приходило на имя ФИО1, и что она опустила извещение в почтовый ящик. Изначально в ходе допроса свидетель ФИО4 заверила суд, что она никак не могла допустить ошибку при указании на почтовом конверте даты доставки, однако обозрев запись, сделанную ею собственноручно на почтовом конверте, свидетель пояснила, что из-за большого количества писем, она ошиблась и неверно указала не только время, но и дату доставки извещения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав содержание доказательств, представленных стороной ответчика, а именно накладной на РПО и отчета об отслеживании почтового отправления, сопоставив их с данными, содержащимися на почтовом конверте, возвращенном в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в данных документах, ввиду следующего.
Так, на оборотной стороне почтового конверта, направленного Красноярским краевым судом в адрес ФИО1, содержится рукописная отметка, сделанная почтальоном Н.В. о том, что адресата не было дома, в связи с чем извещение опущено в почтовый ящик 04.06.2022, в 15:50, тогда как в накладной № указано другое время результата доставки РПО с идентификатором № – 16:50, при этом накладная составлена и передана почтальону вместе с РПО лишь 07.06.2022, что само по себе исключает факт доставки адресату РПО 04.06.2022. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № неудачная попытка вручения РПО зафиксирована на официальном сайте Почты России 07.06.2022, уже в 16:29, что также является невозможным с учетом времени результата доставки, указанного в накладной – 16:50.
С учетом вышеизложенного суд также приходит к выводу о недостоверности показаний свидетеля Н.В. о том, что 07.06.2022, в 16:50 ФИО1 не было дома и поэтому она (Н.В.) опустила извещение об РПО в почтовый ящик адресата, и расценивает их, как данные с целью помочь избежать ответственности за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи ответчику, с которым свидетель длительное время состоит в трудовых отношениях.
Что касается показаний свидетеля Н.Ю,, работающей в ОПС Боготол 1 в должности оператора связи, давшей суду пояснения о порядке регистрации РПО, передаче их почтальону для доставки адресатам и составления накладной на РПО, то они не являются доказательствами надлежащего оказания ответчиком истцу услуг почтовой связи и не опровергают выводов суда, изложенных выше.
Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в дело достоверных доказательств того, что сотрудники ОПС Боготол 1 в соответствии с пп. «б» п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, направили ФИО1 извещение о необходимости получения РПО разряда «судебное», суд считает установленным факт того, что ответчик допустил виновное ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию ФИО1 услуг почтовой связи, нарушив тем самым право истицы, как потребителя, на получение РПО разряда «судебное», направленного в ее адрес Красноярским краевым судом. Поскольку ФИО1, как адресат, в результате виновных действий ответчика, не была уведомлена о необходимости получения РПО, последнее по истечению срока хранения возвратилось отправителю.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых истице был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истицы, выразившихся в том, что ФИО1 испытывала душевные переживания относительно неполучения ожидаемого ею почтового отправления, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым за нарушение прав ФИО1, как потребителя, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 20.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда в размере 55000 руб.
Поскольку данное требование потребителя в досудебном порядке удовлетворено не было, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 500 руб.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, согласно которым в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей в остальной части отказать.
Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Герасимова
Мотивированное заочное решение составлено 17.01.2023.