Дело № 2-4722/2023

УИД: 29RS0023-01-2022-005737-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Архангельск 05 сентября 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО4 В,Н. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что решением арбитражного суда Архангельской области по делу <№> от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 Ранее со счета ФИО1 на счет ответчика были переведены денежные средства в общем размере 267450 руб. 00 коп., в том числе: 2500 руб. 05 октября 2019 года, 9600 руб. 02 октября 2019 года, 19000 руб. 29 сентября 2019 года, 10000 руб. 28 сентября 2019 года, 10000 руб. 25 сентября 2019 года, 12000 руб. 24 сентября 2019 года, 43750 руб. 16 сентября 2019 года, 62600 руб. 30 августа 2019 года, 21500 руб. 22 августа 2019 года, 45000 руб. 22 августа 2019 года и 31500 руб. 22 ноября 2019 года. Каких-либо соглашений, договоров, контрактов, заключенных между ФИО1 и ФИО3, во исполнение которых могли быть перечислены указанные денежные средства, ответчиком не представлено. Поскольку доказательства наличия между сторонами гражданских правоотношений, из которых у истца возникла обязанность по перечислению денежных средств, отсутствуют, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 267450 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5874 руб.

Истец, его представитель, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 просил направить дело на рассмотрение по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области по месту его жительства. Представитель истца ФИО6 также просил направить дело для рассмотрения в Северодвинский городской суд Архангельской области по месту жительства ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено, что согласно паспорту <№>, выданного на имя ФИО3, родившегося <Дата> года, последний с 17 апреля 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Северодвинск..., где и проживает до настоящего времени.

Данная территория находится в границах Северодвинского городского суда Архангельской области. Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и житель-ства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Учитывая, что место жительства ответчика на момент обращения в суд и в настоящее время находится в юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области, ФИО3 ходатайствует о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области (164522, <...>).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина