УИД 28RS0№-97

производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 г. <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Бандура А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего высшее образование, имеющего двух малолетних детей, состоящего в браке,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – ст. инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 – связанным с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: ФИО1 не выполнил законные требования вышеназванного сотрудника полиции в связи с остановкой транспортного средства ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, прекратить оказывать физическое сопротивление, прекратить скрываться.

Указанными действиями ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, предъявленные им в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признал, от пояснений ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, пояснил, что он был со своим знакомым ФИО3. Ехали они по <адрес>, и поворачивая на <адрес> он захотел в туалет справить нужду, в связи с чем остановил автомобиль. Он не видел автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, а когда вышел из автомобиля, услышал крик: «Володя стой!», он и побежал, он не знал кто за ним бежит. Пробежав около 200 метров, сотрудники полиции сбили его с ног, надели наручники. А когда его привезли в больницу, ему тоже не давали сходит в туалет, в связи и с чем он тоже побежал. В больнице его пристегнули наручниками, после чего у него сильно болит рука. И когда доктор дал ему продуть в прибор, он дул, но почему они составили акт об отказе от медицинского освидетельствования он не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» ст. лейтенант полиции ФИО5 показал, что с ФИО1 в неприязненных отношениях не состоит. ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части поступило сообщение о факте ДТП в <адрес>. После оформления ДТП, двигаясь по <адрес> им был замечен автомобиль белого цвета Тойота Кроун гн. Р990СК28 и у которого не горел свет фар. Проследовав за вышеуказанным автомобилем, который повернул на <адрес>, где был подан при помощи проблесковых маячков СГУ сигнал об остановке автомобиля. Автомобиль Тойота Кроун остановился напротив <адрес>. С водительской стороны вышел ранее знакомый мужчина ФИО1, пройдя вперед к своему автомобилю, ФИО1 побежал. ИДПС ФИО6 стал догонять, преследовать ФИО1, неоднократно при этом требовал прекратить противоправные свои действия, на что ФИО1 не реагировал. ФИО1 в итоге достигнут и в отношении него была применена физическая сила, при применении которой он также оказывал сопротивление и пытался скрыться, так как у ФИО1 на момент задержания имелись признаки алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и спец средства: наручники, газ и доставили в служебный автомобиль, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 разъяснены права, велась видеосъемка, от проведения процедуры освидетельствования он отказался. ФИО2 начал жаловаться, что у него болит рука, после чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ АО «<адрес> больница» для оказания первой помощи и освидетельствования на состояние опьянения. По приезду в ГБУЗ АО «<адрес> больница», ФИО1 пытался убежать, впоследствии чего был настигнут с применением спец. средств наручники, ограничивающие подвижность. После был приглашен доктор, который проводил процедуру освидетельствования, от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. После они приехали в отделение полиции для составления административного материала.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол ФИО7, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, среди прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут гражданин ФИО1 был задержан по адресу: <адрес>, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения, после остановки транспортного средства, пытался скрыться от сотрудников, в связи с чем к нему были применены спец средства: газ и наручники. В связи с указанными обстоятельствами гражданин ФИО1 был доставлен в ГАУЗ АО «<адрес> больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где также пытался скрыться, в связи с чем к нему были применены наручники.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. инспектора ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» ст.лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ОДПС Гоавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» лейтенанта полиции ФИО6;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором врачом ГБУЗ АО «<адрес> больница» ФИО8 был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в рапортах инспекторов ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» ФИО5 и ФИО6 не оспариваются ФИО1 и согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена, а его действия образуют состав данного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его поведение, семейное положение, а также личность ФИО1

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судьёй не установлено.

С учётом положений ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, принципов соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения против порядка общественной безопасности, сопряженного с оказанием физического сопротивления действиям сотрудника полиции, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Сведения о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержатся и судье не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1020 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 280-007, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок отбывания ФИО1 административного ареста исчислять с момента его административного задержания: с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>).

Судья Архаринского районного суда

<адрес> (подпись) А.Н.Бандура