Судья Кирсанова Т.Б. гр. дело № 33-9390/2023

УИД 24RS0041-01-2022-007239-52

2.066

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей - Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора - Гераскевич А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к МП города Красноярска «КПАТП № 5» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе директора МП города Красноярска «КПАТП № 5» ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

«Признать приказ № 0034 – 000168 от 1 ноября 2022 года об увольнении ФИО1 незаконными.

Восстановить ФИО1 в должности кондуктора 4 разряда в МП города Красноярска «КПАТП № 5» с 3 ноября 2022 года.

Взыскать с МП города Красноярска «КПАТП № 5» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 133953, 17 рубля, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, всего 160953, 17 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП города Красноярска «КПАТП № 5» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что 5 апреля 2019 года была принята на работу в МП города Красноярска «КПАТП № 5» кондуктором по 4 разряду.

2 ноября 2022 года работодателем ей была вручена трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора на основании приказа № 0034 – 000168 от 1 ноября 2022 года за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконным т.к дисциплинарного проступка она не совершала. Основанием для увольнения явилось наличие при исполнении ею трудовых обязанностей кондуктора денежных средств в размере, большем, чем стоимость проданных билетов. Однако, наличие излишков вызвано тем, что работодателем не выдаются денежные средства для размена, в связи с чем, в момент проверки при ней находились личные средства ее и водителя.

С учетом дополнений просила признать приказ № 0034 – 000168 от 1 ноября 2022 года незаконным, восстановить ее на работе в качестве кондуктора 4 разряда, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор МП города Красноярска «КПАТП № 5» ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что суду были представлены достаточные доказательства совершения истицей проступка, дающего основание для утраты доверия к материально ответственному лицу. Трудовой договор расторгнут с соблюдением норм трудового законодательства, в том числе, и в части соблюдения процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика МП города Красноярска « КПАТП № 5» ФИО3, действующая по доверенности от 24.03.2023 года апелляционную жалобу поддержала, показав, что при проверке у истице был обнаружен билет, который согласно времени указанному на нем, был выбит во время поездки, а не на конченой маршрута при заполнении учетного листка. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в момент проверки у истицы при себе находилось 449 рублей излишних денежных средств. Из объяснений истицы следует, что перед началом рейса, она заняла у водителя 350 рублей в качестве разменных денежных средств, таким образом, даже если принять версию истицы, 99 рублей ( стоимость 3 билетов) были излишними. Указанное обстоятельство не нашло отражение в выводах суда. Полагает, что с учетом предшествующего отношения истицы к работе, ранее неоднократно привлекавшейся к дисциплинарной ответственности, работодатель имел достаточные основания для прекращения с истицей трудовых отношений.

Просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить, отказав истице в удовлетворении требований.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истицы ФИО4, действующий по доверенности от 13.03.2023 года, апелляционную жалобу, считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С учетом мнений участников процесса, судебная коллегия в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гераскевич А.С. полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 5 апреля 2019 года между сторонами был заключен трудовой договор № 19/80, по условиям которого ФИО5 была принята на работу в МП г. Красноярска « КПАТП № 5» на работу кондуктором 4 разряда. На основании трудового договора ответчиком был издан приказ № 77-к от 06 апреля 2019 года о приеме истицы на работу.

Одновременно с заключением трудового договора между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ФИО1 приняла на себя обязательства по сохранности вверенного ей имущества работодателя, в том числе и денежных средств и обязалась в случае недостачи вверенного ей работодателем имущества денежной наличности, билетной продукции или утрату терминала Memor 2000, полностью возместить причиненный вред.

Кроме того, истица была ознакомлена с должностной инструкцией кондуктора

На основании приказа директора МП г. Красноярска « КПАТП №5 от 31 октября 2022 года № 82 в целях контроля за работой кондукторского состава на линии по вопросу сбора доходов и сохранности выручки была создана комиссия по снятию остатков денежных средств у кондуктора на 31 октября 2022 года в составе: начальника эксплуатации С, - председателя комиссии, членов комиссии: инженера по организации перевозок П, билетного кассира Ф.

В соответствии с п.2 приказа комиссия должна была произвести снятие кассы у кондукторов на 31.10.2022 года на конченой остановке « Норильская».

Во исполнение приказа работодателя от 31.10.2022 года, комиссия провела инвентаризацию наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 31 октября 2022 года у истицы.

До начала проверки истица была ознакомлена с приказом работодателя от 31.10.2022 года № 82, дала расписку о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

В ходе проверки комиссией было установлено, что у истицы ФИО1 на момент проверки находились наличные денежные средства в сумме 2081 рубль, по учетным данным терминала выручка от оплаты проезда пассажирами составляет 1632 рубля, излишки наличных денежных средств составляют 449 рублей. Кроме того, у истицы при себе в форменном фартуке- жилете находился чек( билет) платежного терминала, выбитый в 9 часов 50 минут, при этом платежный чек не был выдан пассажиру.

По результатам проведенной проверки комиссией был составлен акт № 1 от 31 октября 2022 года. Председателем комиссии 01 ноября 2022 года на имя директора МП « КПАТП № 5» была составлена докладная записка о совершении истицей дисциплинарного проступка и предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Истице было предложено дать письменные объяснения по факту выявленных нарушений. Согласно письменных объяснений ФИО1 излишки денежных средств у нее образовались в связи с тем, что ей не выдавалась разменная монета и она заняла 350 рублей у водителя для расчета с пассажирами. Кроме того, у нее находилась мелочь из дома. После окончания первого рейса она не успела убрать занятые у водителя денежные средства, так как на второй круг уехали с разворота. Наличие билета объяснила тем, что нечаянно нажала на продажу билета вместо того, что бы посмотреть конечную сумму для записи в билетно-учетный лист.

Приказом № 299-в от 1 ноября 2022 года ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение п. 5.2 трудового договора, п. 9.2 Должностной инструкции кондуктора, 4 разряда МП «КПАТП № 5», выразившегося неисполнении должным образом должностных обязанностей, хранение использованных билетов и чеков платежного терминала, а так же хранение личных денег в сумке, фартуке или жилете, что дает основание для утраты к ней доверия как к лицу, непосредственно обслуживающему денежные и товарные ценности. Основанием для издания приказа послужили докладная записка начальника эксплуатации С от 01 ноября 2022 года, акт об инвентаризации денежных средств на 31 октября 2022 года, приказ от 31 октября 2022 года "о снятии кассы", Контрольный лист № 358742 от 31 октября 2022 года, требование о предоставлении объяснений от 31 октября 2022 года, пояснительная ФИО1, акт-рапорт по результатам проверки контролером, платежный чек.

С приказом № 299-в от 1 ноября 2022 года истица ознакомлена 2 ноября 2022 года.

Удовлетворяя требования ФИО1 и признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции применив к спорным правоотношениям положения статей 16,56,21,192,193 ТК РФ пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истицей виновных действий, дающих основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя. Истице не была выдана разменная монета, в связи с чем, последняя была вынуждена использовать заемные денежные средства для расчета с пассажирами. Согласно видеозаписи, предоставленной ответчиком, в ходе контрольных мероприятий в салоне автобуса у кондуктора ФИО1 был выявлен безбилетный пассажир, при этом данное обстоятельство каким- либо актом не зафиксировано, объяснения от ФИО1 по поводу наличия безбилетного пассажира не отбирались.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они не основаны на нормах материального права, а также не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ч.1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарное взыскание в виде увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрены статьей 193 ТК РФ в соответствии с которой

до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Истица является лицом непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.

Согласно пункта 9.1 должностной инструкции кондуктора, с которой истица была ознакомлена при трудоустройстве к ответчику, кондуктор обязан выдавать пассажирам билеты и сдачу немедленно после получения денег за проезд и провоз багажа.

Кондуктору категорически запрещается хранить у себя использованные билеты, а также держать личные деньги в сумке, фартуке или жилете. Вносить личные денежные средства для сдачи с крупных купюр, предъявленных пассажирами для оплаты проезда, кондуктору разрешается только при 1 рейсе. По окончании рейса кондуктор обязан убрать личные денежные средства из выручки.

Как установлено судом и подтверждается личной подписью ФИО1 в акте от 31 октября 2022 года, до начала проведения контрольных мероприятий, истица не заявляла членам комиссии о том, что в спецодежде у нее находятся личные денежные средства, которые использовались ей для расчета с пассажирами. Версия о заемных денежных средствах возникла у ФИО1 при обнаружении излишек денежных средств в сумме 449 рублей. При этом ФИО1 не смогла назвать членам комиссии сколько личных денежных средств она использовала для расчета с пассажирами.

Из объяснений истицы следует, что она заняла у водителя автобуса 350 рублей для расчета с пассажирами. Вместе с тем, излишки денежных средств составили 449 рублей. Даже за вычетом, возможно использованных заемных средств, у истицы на момент проверки имелись излишки денежных средств в сумме 99 рублей ( оплата стоимости более трех билетов), происхождение которых она не смогла объяснить.

Указанному обстоятельству судом не дана оценка, вместе с тем, наличие излишек денежных средств у истицы имеет существенное значение, тем более, что проверка работы истицы осуществлялась комиссией после выполнения второго рейса. Зная о наличии запрета использования личных денежных средств после первого рейса, истица надлежащим образом не исполнила свои трудовые обязанности. Наличие у кондуктора неучтенных излишков денежных средств является основанием для утраты доверия к такому работнику со стороны работодателя.

Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в момент проверки у истицы находился использованный билет. Как следует из объяснений ФИО1, билет был выбит случайно, в момент когда она хотела посмотреть конечную сумму для внесения в билетно- учетный лист.

Данные в билетно- учетный лист вносятся кондуктором после окончания каждого конкретного рейса. Согласно данных отраженных на обнаруженном в ходе проведения контрольных мероприятий билете, он прошел через терминал истицы в 9 часов 50 минут. Согласно данным системы ГЛОНАС, установленной на автобусе, где выполняла свои трудовые обязанности 31 октября 2022 года истица, в указанной на билете время автобус находился в движении по установленному маршруту за три остановки до конечного пункта.

Судом также не учтено, что для оплаты проезда кондуктор должен нажать кнопку «2» и кнопку « подтверждения операции», для получения информации о количестве проданных билетов используются кнопки « вниз» « вверх», которые располагаются в другом ряду терминала, что наглядно продемонстрировала представитель ответчика в суде апелляционной инстанции. Возражений со стороны представителя истицы не последовало.

В соответствии с должностной инструкцией кондуктора, по окончании рейса, кондуктор обязан произвести проверку салона автобуса на предмет наличия посторонних предметов и т.п. и удалить из салона автобуса использованные билеты ( пункт 6.3 должностной инструкции).

Наличие у кондуктора использованных билетов допускает возможность их неоднократного использования, без выполнения расчетной операции через терминал и соответственно присвоения денежных средств переданных пассажиром в счет оплаты стоимости проезда.

Указанные виновные действия, совершенные истицей как лицом непосредственно обслуживающим денежные ценности, дают основания для утраты к ней доверия, поскольку работодатель имеет все основания усомниться в том, что все денежные средства, полученные от пассажиров в счет оплаты стоимости проезда будут ему переданы. Кроме того, указанные виновные действия нарушают права пассажиров, пользующихся услугами муниципального транспорта, так как проездной билет является доказательством заключения договора перевозки и оплаты стоимости проезда.

Судебная коллегия считает, что крайняя мера дисциплинарной ответственности, избранная работодателем, соответствует тяжести допущенного проступка, а также предшествующему отношению истицы к исполнению трудовых обязанностей. Как следует из материалов дела, истица ранее неоднократно привлекалась работодателем к ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, выводы суда о недоказанности наличия в действиях истицы виновных действий дающих основание для утраты к ней доверия со стороны работодателя нельзя признать законными и обоснованными.

Сроки и порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдены ответчиком, меры дисциплинарной ответственности соответствует тяжести и обстоятельствам допущенных нарушений.

Требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 394 ТК РФ являются производными от требований о признании увольнения незаконным и при отсутствии оснований для восстановления истицы на работе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, связанные с рассмотрением дела к каковым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по участию представителя, возмещаются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований истицы о возмещении расходов по участию представителя удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному предприятию г. Красноярска « КПАТП №5» о

восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023 года.