Дело №2-680/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Бедовой С.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства (основной долг) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 020 руб. 55 коп., судебные расходы в общей сумме 18 985 руб. (затраты по оплате госпошлины - 15985 руб., оплата услуг юриста за составление иска в суд - 3 000 руб.), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг 1500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Заемные обязательства были оформлены должником в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно. В оговоренный срок ФИО2 денежные средства не вернул, поэтому в соответствии с положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 020 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета: сумма задолженности (1 500 000 руб.) х количество дней просрочки (185 дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х ставку рефинансирования (7,5%) : 365 дней в году).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что деньги в сумме 1 500 000 руб. были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. наличными. Перед заключением договора займа - ДД.ММ.ГГГГ. он снял со своего счета, открытого в АО «Россельхозбанк», 1 400 000 руб., оставшаяся сумма - 100 000 руб. у него имелась дома. По истечении сроков возврата денежных средств, он неоднократно обращался к ФИО3 в устном порядке с требованиями вернуть долг (много раз звонил по сотовому телефону, лично встречался с должником). Однако, ответчик по настоящий момент заемные средства, как и проценты, не возвратил.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, правильность расчета процентов не оспорил, подтвердив факт передачи истцом ему наличными денежных средств в сумме 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, которые он использовал в производственных целях организации, которую возглавляет как директор, а акже наличия неисполненных заемных обязательств перед ФИО1 в оговорённые сторонами сделки сроки - до ДД.ММ.ГГГГ., обосновав данное обстоятельство отсутствием денежных средств.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает прав и интересов других лиц.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком, получение ответчиком денежных средств в сумме 1500 000 руб., и невозврат заемных средств на условиях и в сроки, оговоренные сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено оригиналом расписки о получении беспроцентного займа, и не оспаривается стороной, обязанной возвратить займ. С наличием долга в размере 1500 000 руб., правильностью расчета данной суммы задолженности и процентов по п.1 ст.395 ГК РФ, ФИО2 согласен.

С учетом вышеуказанного, материальные требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств (основного долга) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 57 020 руб. 55 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и иные расходы.

Нормой ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим (абз.2 п.2).

Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска чрез ПАО Сбербанк Костромское ОСБ №8640/015 оплачена госпошлина в сумме 15 985 руб.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., что подтверждается распиской ФИО4, оказавшего данный вид юридических услуг, и платежом о переводе денежных средств в указанной сумме данному лицу.

Указанные расходы в сумме 3 000 руб., с учетом отсутствия у истица специального юридического образования, их относимости к рассматриваемому делу, суд относит к иным судебным издержкам.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как с проигравшей стороны.

В соответствии с п.1 ст.333.40 главы 25.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом норм п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что судом принято признание иска ответчиком, истцу ФИО1 подлежит возврату госпошлина в сумме 11 189 руб. 50 коп. (15 985 руб. х 70%).

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7 795 руб. 50 коп. (3 000 руб. + (15 985 руб. -11 189 руб. 50 коп.)).

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: д.(,,,), паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД города Нерехты и Нерехтского района Костромской области) с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: д.(,,,), паспорт№, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Костромской области, адрес регистрации: (,,,)) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 57 020 руб. 55 коп., судебные расходы в общей сумме 7 795 руб. 50 коп., а всего 1 564 816 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 05 (пять) коп.

Возвратить ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: д.(,,,), паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД города Нерехты и Нерехтского района Костромской области, адрес регистрации: (,,,)) госпошлину в сумме 11 189 руб. 50 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк России».

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Т. Бекенова