Судья Елапов Ю.В. Дело №7-286/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 09 августа 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору Р.В.А, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

Директор <данные изъяты> К.Ю.В. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по пожарному надзору П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору Р.В.А, №ад от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Директор <данные изъяты> К.Ю.В. обжаловал указанные акты должностных лиц в районный суд.

Решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ изменены в части размера наказания, размер штрафа уменьшен до 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, представитель Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО1 просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.

Порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень должностных лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса.

Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

В силу изложенного, из буквального толкования указанной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Следует отметить, что пересмотр вышестоящим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении также не свидетельствует о наличии у такого лица права на подачу жалобы в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда была рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору Р.В.А, №ад от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано представителем Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО1

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, ФИО1 не является должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями части 5 статьи 30.9 КоАП РФ обжаловать решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что жалоба вышестоящим судьей была назначена к рассмотрению и возможность ее возврата со стадии подготовки к судебному разбирательства утрачена, то производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

прекратить производство по жалобе представителя Главного управления МЧС России по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, возвратить жалобу заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья