Копия

2-721/2023 (2-8221/2022)

56RS0018-01-2022-010841-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург17 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делапо исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ФИО1заключен кредитный договор Nот 15 марта 2018 года на сумму .... сроком ... с уплатой ... годовых. При заключении договора заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Заемщик ФИО1 умерла..., предполагаемым наследником умершего является ФИО6 По состоянию на 26 октября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет98 338,72руб.В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от 15 марта 2018 года; взыскать сФИО6 в пользу ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору N от 15 марта 2018 года за период с 15 ноября 2019 года 26 октября 2021 годав размере 98 338,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 150,16 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО2 ФИО7, ФИО5

Определением суда производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО2. прекращено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (пункт 4 просительной части искового заявления).

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО5, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания уважительные причины неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО7 пояснила, что она и ФИО5 являются детьми умершей ФИО1 Указанная в исковом заявлении ответчик ФИО6 приходится ее дочерью и, соответственно, внучкой умершей ФИО1. Умершей на праве собственности принадлежал только один земельный участок.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что15 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N, из индивидуальных условий которого следует, что банк предоставил ФИО1 кредит в сумме .... сроком на ... с уплатой ... годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме .... Количество ежемесячных платежей .... За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере ... годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет клиента сумму кредита ...., тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти заемщик по вышеуказанному кредитному договору–ФИО1умерла..., что подтверждается свидетельством о смерти от ....

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, связанных с возвратом денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, истец направлял ответчику ФИО6 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Из сведений, предоставленных нотариусом г. Оренбурга, к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело N, ее наследниками по закону являются: супруг ФИО2., дочь – ФИО8, сын ФИО5

Как усматривается из материалов наследственного дела, представленных по запросу суда, ФИО2, ФИО8 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства; сын ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался.

Иные наследникипервой очередис заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратились к нотариусу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 умер ..., нотариусом ... заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО8

ФИО6 является дочерьюФИО8 и, соответственно, внучкой умершей ФИО1., следовательно, не является наследником первой очереди.

В силу статьи 418Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Следовательно, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов дела установлено, что ФИО1.на момент смерти –... принадлежало следующее имущество:земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... ....

В целях определения стоимости перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 07 марта 2023 года рыночная стоимость объекта исследования – земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер N, по состоянию на дату 03 ноября 2019 года, с учетом округления составляет 85 000 руб.

Указанное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Следовательно, ответчик ФИО8 как наследник, принявшая наследственное имущество, должна отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 85 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик ФИО1 по кредитному договору N от 15 марта 2018 года обязана была возвратить банку полученные денежные суммы и уплатить на них проценты.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

За период с 15 ноября 2019 года по 26 октября 2021 года задолженность по кредитному договору N от 15 марта 2018 года составляет 98 338,72 руб., из них: просроченные проценты – 23 507,90 руб., просроченный основной долг – 74 830,82 руб.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верный, ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Из материалов дела также следует, что Ленинским районным судом города Оренбурга 25 октября 2022 года рассмотрено гражданское дело N по иску ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО1. - ФИО9, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору N от 25 июня 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Суд взыскал с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от 25 июня 2019 года в размере ... рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение суда вступило в законную силу.

Доказательств наличия другого имущества, помимо названного выше земельного участка, за счет которого могли быть удовлетворены требования к ответчикам, в материалы не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору N от 15 марта 2018 года не имеется.

При этом суд исходит из того, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора N от 15 марта 2018 года ФИО1 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхования жизни», просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из заявления следует, что договором страхования покрываются такие страховые риски как: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, как следует из представленного страховой компанией сообщения от 27 ноября 2019 года, на основании представленных документов установлено, что до даты заключения договора страхования, 28 февраля 2018 года, ФИО1 был установлен диагноз: .... Следовательно, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события (недобровольная потеря работы). Согласно справке о смерти от ... причиной смерти ФИО1 явилось следующее: ... то есть смерть наступила в результате заболевания. Заявленное событие – наступление смерти ФИО1 в период действия договора страхования не может быть признано страховым случаеми у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Тогда как в заявлении на страхование ФИО1 письменно подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена до подписания заявления.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований банка к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не имеется.

При изложенных обстоятельствах, обязанность по погашению долга в данном случае возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, за вычетом суммы, перечисленной страховой компанией.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО6, ФИО5, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 после смерти заемщика ФИО10 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактических действий по принятию наследства не осуществлял, тогда как ФИО6 не является наследником по закону первой очереди после смерти заемщика ФИО10 Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку судом установлено, что с наследников умершего заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в пределах полной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, требования ПАО Сбербанк России к ФИО8 по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по данному кредитному договору прекращаются полностью невозможностью исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк»удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-721/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга