Дело № 2-1272/2025
11RS0005-01-2025-001045-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре судебного заседания Писаревой М.А., с участием представителя ответчиков ФИО1, прокурора Балашенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 31 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, разницу в заработке за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о восстановлении на работе в должности машиниста (кочегара) котельной ЦТА ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> г. по день восстановления на работе, а так же разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы и ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., в обоснование требований указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, <...> г. получил образование по специальности машинист (кочегар) котельной. Истец <...> г. работал кочегаром котельной. Приказом № .... от <...> г. был трудоустроен на должность машиниста (кочегара) котельной ЦТА ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми со сменным графиком работы и оплатой труда в размере базового должностного оклада в размере 4 370 руб., а так же доплаты компенсационного характера до МРОТ. Приказом начальника исправительного учреждения № .... истец был уволен с должности машиниста (кочегара) котельной ЦТА без объяснения причин, работодатель не ознакомил с данным приказом. <...> г. приказом № .... истец был трудоустроен на должность подсобного рабочего котельной ЦТА с оплатой труда 0,5 ставки должностного оклада в размере 2 150 руб. в месяц, о чем был ознакомлен работодателем <...> г.. Истец был вынужден выйти на работу в указанной должности, поскольку за не выход на работу предусмотрена ответственность. С увольнением истец не согласен, поскольку за время работы в прежней должности нареканий к истцу не имелось, сокращение численности штата не происходило, в штате котельной имеется нехватка кадров. При увольнении истца с должности машиниста (кочегара) ответчик руководствовался личными интересами и вопреки производственным интересам. Так же ответчиком при увольнении не выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск, а так же компенсация в связи с переводом на нижеоплачиваемую работу.
Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле, в качестве соответчика по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, привлечена ФСИН России.
В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что истец не увольнялся с работы, а был переведен на другую работу, что не запрещено действующим законодательством. Ответчик по своему усмотрению может осуществить перевод осужденного на другую работу. Компенсация за неиспользованный отпуск истцу не положена, поскольку он использовал свой отпуск в 2024 году. Так же пояснил, что на осужденных нормы трудового законодательства не распространяются.
Суд с учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по настоящее время.
Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. № .... истец привлечен к оплачиваемому труду с <...> г. на ставку машиниста (кочегара) по 3 разряду котельной центра трудовой адаптации осужденных с оплатой труда от месячного оклада 4 157 руб.
Исходя из указанного приказа, истец до <...> г. был привлечен к труду на ставку подсобного рабочего по 2 разряду котельной центра трудовой адаптации осужденных.
За время привлечения к оплачиваемому труду приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. № .... истцу предоставлялся ежегодный отпуск без выезда за пределы учреждения в количестве 12 рабочих дней с <...> г. за период работы с <...> г..
Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. № .... истец освобожден со ставки машиниста (кочегара) котельной по 2 разряду и привлечен к оплачиваемому труду с <...> г. на 0,5 ставки подсобного рабочего по 2 разряду котельной центра трудовой адаптации осужденных.
В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.
Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.
Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений, а именно нормы, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ).
В связи с этим на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы регулируются не столько нормами трудового, сколько уголовно-исполнительного законодательства. Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Несмотря на привлечение истца к оплачиваемому труду, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не является для истца работодателем применительно к правоотношениям, связанным с освобождением от оплачиваемого труда, а так же с привлечением на иную оплачиваемую работу. Перевод осужденного на иную работу не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, и такой перевод не может быть признан незаконным.
Суд обращает внимание, что администрация исправительного учреждения самостоятельно принимает решение о привлечении осужденных к тем или иным видам оплачиваемого труда, в зависимости от состояния здоровья осужденного, имеющегося образования у осужденного, а так же в связи с производственной необходимостью.
Указанные действия ответчика не могут быть признаны незаконными, поскольку обязанность ответчика обеспечить осужденного трудовой деятельностью выполнена. Как установлено судом истец с <...> г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность.
В соответствии с ч.4 ст.104 УИК РФ работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных, помимо воспитательных колоний, исправительных учреждениях.
Вопреки доводам истца, истец использовал отпуск в <...> г. за период работы с <...> г., соответственно право на очередной отпуск у истца еще не наступило, как и не возникло право на предоставление компенсации за неиспользованный отспук.
В связи с тем, что перевод осужденного на иные работы увольнением не является, обязанности предоставлять истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, а так же разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы и ежегодный оплачиваемый отпуск, как это предусмотрено для работников по правилам Трудового законодательства Российской Федерации, у исправительного учреждения также не имеется. Равным образом не предусматривает УИК РФ и обязанности предоставления осужденному к лишению свободы ежегодного оплачиваемого отпуска до истечения полного года привлечения к оплачиваемому труду.
Вопреки доводам истца, он ознакомлен с приказом № .... от <...> г. о переводе на другую работу, что следует так же из искового заявления истца.
При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении в должности машиниста (кочегара) котельной ЦТА ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> г. по день восстановления на работе, а так же разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы и ежегодный оплачиваемый отпуск, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.150, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и именно на истца возложена обязанность доказать нарушение его личных неимущественных прав или посягательство на нематериальные блага противоправными деяниями ответчиков.
Таких доказательств истцом не представлено, а возможности возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда в случае, когда действия ответчиков, нарушающие нематериальные права истца, не установлены, не имеется.
Исходя из изложенного и требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о восстановлении на работе в должности машиниста (кочегара) котельной ЦТА ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> г. по день восстановления на работе, а так же разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы и ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда, к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.