УИД 77RS0016-02-2025-004769-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6879/2025 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей в интересах Российской Федерации, к ФССП России, ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Генеральная прокуратура Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России, ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения, обязании внести изменения в приказ об увольнении, трудовую книжку, внести сведения, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения материалов установлены основания, предусмотренные ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», для изменения основания и формулировки увольнения судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 25.09.2024 в отношении ФИО1 принято решение о проведении проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Основанием для ее назначения явилось представление об устранении выявленных нарушений, внесенное прокуратурой адрес, в котором указывалось о несоблюдении ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции, а также информация о возбуждении в отношении должностного лица уголовных дел, по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки установлены факты получения денежных средств со стороны участников исполнительного производства, которые повлияли на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ответчиком должностных обязанностей при реализации своих полномочий как государственного служащего при совершении исполнительных действий в отношении должников фио, фио, фио Приговором Менделеевского районного суда адрес от 14.11.2024 фио признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ (2 преступления), и частью 1 статьи 291.2 УК РФ (4 преступления) и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Материалы проведенной проверки направлены директору ФССП России для решения вопроса об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия. После завершения проверки и до принятия решения о применении к ФИО1 взыскания за совершенное коррупционное правонарушение приказом ФССП России от 28.10.2024 № 9369-лс ответчик уволена 04.11.2024 по собственной инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Материалы проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО1 из ГУФССП России по адрес направлены в прокуратуру адрес, в последующем переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. с иском об изменении формулировки и основания расторжения контракта с ФИО1 и увольнения последней со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с утратой доверия в соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 80, п. 1 ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами), поскольку фактически при наличии установленных грубых нарушений законодательства о противодействии коррупции в результате увольнения по собственной инициативе ФИО1 избежала предусмотренной законом ответственности. ФИО1 установленные законодательством о противодействии коррупции обязанности не исполнила, в связи с чем, как полагает истец, основание и формулировка ее увольнения со службы в органах принудительного исполнения подлежат изменению. Также просил обязать ФССП России внести соответствующие изменения в приказ от 28.10.2024 № 9369-лс об увольнении, а также в трудовую книжку ФИО1; обязать СФР предоставить в ФССП России сведения о трудовой деятельности ответчика для внесения в них соответствующих приказу изменений.
Представитель истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФССП России фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивала на том, что ФССП России исполнила свои обязательства, действуя в строгом соответствии с нормами, предусмотренными ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», направив после увольнения проверяемого лица в органы прокуратуры материалы, полученные в ходе осуществления проверки, для принятия прокуратурой решения в установленном Законом № 258 порядке. Считает, что действующее законодательство не предусматривает возможность отказа работодателя от расторжения контракта с сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе работника. Кроме того, законодателем введено правовое регулирование в части возможности привлечения к ответственности проверяемого лица, трудовые (служебные) отношения с которым работодателем прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения, что обеспечивает реализацию принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. В данном случае именно суд правомочен изменить основание и формулировку увольнения государственного служащего, что прямо предусмотрено ч. 18 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». С момента расторжения трудовых отношений ФССП России не является субъектом данных спорных отношений; обязательства как со стороны работодателя, так и со стороны работника на момент увольнения выполнены без взаимных претензий. На основании изложенного, просит суд исключить ФССП России из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать в удовлетворении требований в части обязания внести изменения в приказ ФССП России от 28.10.2024 № 9369-лс «Об увольнении ФИО1» и трудовую книжку последней.
Ответчик фио, третьи лица ГУФССП России по адрес, СФР в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио приказом директора ФССП России назначена с 17.06.2019 на должность судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУ ФССП России по адрес.
ФИО1 в период замещения указанной должности являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе.
25.09.2024 в отношении ФИО1 принято решение о проведении проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Основанием для ее назначения явилось представление об устранении выявленных нарушений, внесенное прокуратурой адрес, в котором указывалось о несоблюдении ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции, а также информация о возбуждении в отношении должностного лица уголовных дел, по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки установлены факты получения денежных средств со стороны участников исполнительного производства, которые повлияли на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ответчиком должностных обязанностей при реализации своих полномочий как государственного служащего при совершении исполнительных действий в отношении должников фио, фио, фио
Приговором Менделеевского районного суда адрес от 14.11.2024 фио признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ (2 преступления), и частью 1 статьи 291.2 УК РФ (4 преступления) и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
ФИО1 подан рапорт об увольнении по собственной инициативе.
Приказом ФССП России от 28.10.2024 № 9369-лс фио уволена 04.11.2024 по собственной инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Материалы проведенной проверки направлены директору ФССП России для решения вопроса об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия.
Впоследствии материалы проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО1 из ГУФССП России по адрес поступили в прокуратуру адрес, в последующем переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
В ходе проверки выявлено, что ФИО1, являющейся должностным лицом, замещающим должность федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения, допущена ситуация, при которой ее прямая личная заинтересованность в виде получения денежных средств со стороны участников исполнительного производства повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей при реализации своих полномочий как государственного служащего при совершении исполнительных действий в отношении должников фио, фио, фио
Так, по находящимся у нее исполнительным производствам ФИО1 приняты следующие решения:
1) в отношении должника фио – за денежное вознаграждение в размере сумма, полученные в период с 01 по 31.07.2022 от фио, - об окончании 17 исполнительных производств, отмене всех назначенных по ним мер принудительного исполнения. ФИО1 от должника получены наличные денежные средства, после ей вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов, совершены действия об отмене назначенных по ним мер принудительного исполнения. Кроме того, по имеющимся между фио и ФИО1 договоренностям, судебным приставом-исполнителем по 6 исполнительным производствам вынесены постановления о их приостановлении, а также о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;
2) в отношении должника фио – за денежное вознаграждение в размере сумма, полученные в период с 20.05.2023 по 31.05.2023 от фио, - об окончании 4 исполнительных производств, должником по которым являлся он и его супруга, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Денежные средства переданы ФИО1 путем перевода на банковскую карту, после чего ей вынесены соответствующие постановления;
3) в отношении должника фио – за денежное вознаграждение в общем размере сумма, полученные в период с 01.08.2023 по 10.08.2023, 15.01.2024 по 18.01.2024, 20.03.2024 по 26.03.2024, 25.04.2024 по 28.04.2024, - о приостановлении 15 исполнительных производств, вынесении постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства переданы фиоИ путем перевода на банковскую карту, после чего ей вынесены соответствующие постановления.
По указанным фактам 06.09.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 УК РФ.
Приговором Менделеевского районного суда адрес от 14.11.2024 фио признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ (2 преступления), и частью 1 статьи 291.2 УК РФ (4 преступления) и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Таким образом, ФИО1 как лицом, замещающим должность федеральной государственной службы в органе принудительного исполнения, допущена ситуация, при которой ее личная заинтересованность, обусловленная возможностью получения дохода ей, в виде денег, повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ей должностных обязанностей, привела к возникновению противоречий между ее личными интересами и законными интересами органа принудительного исполнения.
ФИО1 мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, не принято, соответствующее уведомление представителю нанимателя о возникновении конфликта интересов не направлено.
Кроме того, при проведении проверки установлено, что ФИО1 представлялись неполные и недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее – справка о доходах). Так, в справке о доходах за 2023 год ФИО1 не отражены сведения о принадлежащих ей на праве собственности земельном участке и гараже, а также наличии банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк». В справке о доходах за 2023 год на супруга фио должностным лицом не доход в размере сумма, полученный в ООО «ФИО2 Индастрит», а также наличии 2 банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и адрес Банк», по которым имелось движение денежных средств.
ФИО1 мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, не принято, соответствующее уведомление представителю нанимателя о возникновении конфликта интересов не направлено.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать доказанным факт совершения ФИО1 вышеуказанных противоправных действий.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку ФИО1 уволена по своей инициативе до окончания проверки, то материалы проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО1 из ГУФССП России по адрес поступили в прокуратуру адрес, в последующем переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Составлена справка о результатах рассмотрения материалов проверки достоверности и полноты представленных сведений в отношении ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.
В таком случае в силу ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» материалы, полученные соответственно после завершения проверки и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных материалов принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты, представленных проверяемым лицом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица (ч. 4 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Проверка прокурора не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица (ч. 7 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Порядок рассмотрения материалов проверки определяется Генеральным прокурором Российской Федерации (ч. 13 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица (ч. 16 ст. 13.5 Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Согласно ч. 18 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками Закона № 273 или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи Закона № 273 или другого федерального закона.
С учетом изложенного и приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Относительно довода представителя ФССП России об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа ФССП России от 28.10.2024 № 9369-лс в части основания расторжения контракта с ФИО1 и ее увольнения – по инициативе сотрудника, и возложении на ФССП России обязанности внести исправления в части основания увольнения, суд отмечает следующее.
В силу п. 5 Порядка представления сотрудников к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 25.07.2023 г. № 197, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения оформляются приказом.
Приказ ФССП России от 28.10.2024 № 9369-лс об увольнении ФИО1 содержит формулировку основания расторжения контракта и увольнения «по инициативе сотрудника». Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие оснований для увольнения ФИО1 в соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 80, п.1 ч.1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия, а существование двух приказов с разными формулировками действующим законодательством не допускается, то формулировка, указанная в приказе ФССП России от 28.10.2024 № 9369-лс, подлежит изменению с признанием имеющейся формулировки незаконной. Данный способ защиты права соответствует положениям трудового законодательства, которое в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит применению в случаях, не урегулированных специальным законодательством, и судебной практике по рассмотрению трудовых и служебных споров.
В связи с удовлетворением исковых требований об изменении формулировки основания увольнения, суд также удовлетворяет исковые требования об обязании ответчика ФССП России в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу внести соответствующие изменения в приказ от 28.10.2024 № 9369-лс об увольнении ФИО1, а также внести в трудовую книжку ответчика ФИО1 соответствующие приказу изменения при ее представлении истцу.
Обязывая ФССП России внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие изменения, суд руководствуется нормативными положениями статей 10, 13,5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 69 п.1.ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми установлено правовое регулирование в части возможности привлечения к ответственности лица, трудовые (служебные) отношения которого с работодателем (нанимателем) прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения.
Вместе с тем, оснований для обязания Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСФР по адрес и адрес) предоставить в ФССП сведения о трудовой деятельности ФИО1 для внесения в них соответствующих приказу изменений на основании судебного решения не имеется, поскольку внесение указанных сведений производится Отделением Фонда пенсионного и социального страхований Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации самостоятельно, в данном случае после внесения изменений ФССП в приказ об увольнении истца и направлении этих сведений в Отделение Фонда.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей в интересах Российской Федерации, к ФССП России, ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанностей – удовлетворить частично.
Изменить формулировку и основание расторжения контракта и увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 фио с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника на расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с утратой доверия в соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 80, п. 1 ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами).
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в приказ об увольнении от 28.10.2024 № 9369-лс, а также в трудовую книжку ФИО1 при ее представлении.
Возложить на ФИО1 фио обязанность в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в ФССП России для внесения в нее соответствующих приказу изменений.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.
Судья Ю.С. Данильчик