Мировой судья Ермакова Е.А. производство № 11-150/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Н.А. Ландаренкова, при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 20.03.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа,
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 28.11.2022 с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от 27.05.2011 за период с 25.07.2011 по 22.11.2022 в размере 40 605,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 709,08 руб.
20 марта 2023 года мировому судье от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 20.03.2023 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю со ссылкой на нарушение Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе, в формате электронного документа, утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суда РФ от 11.09.2017 № 168.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе, в формате электронного документа, утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суда РФ от 11.09.2017 № 168.
В соответствии с п. 1.3 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года N 168 (далее по тексту Порядок) положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.
Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1).
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).
Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).
Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
На основании положений пункта 3 преамбулы Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.
Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 направлено мировому судье на сайт посредством заполнения "формы обращения", то есть без применения электронной подписи и в порядке, не предусмотренном действующим процессуальным законодательством.
Поскольку поданное заявителем посредством электронной почты заявление об отмене судебного приказа не подписано простой электронной подписью, либо усиленной квалифицированной электронной подписью, мировой судья правомерно пришел к выводу о возврате заявления.
С учетом изложенного, определение о возвращении заявления ФИО1 нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа заявителя к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Заявитель не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с заявлением в установленном законом порядке, в том числе подачи заявления в письменном виде.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение мирового судьи от 20.03.2023 о возвращении ФИО1 заявления об отмене судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Следует отметить, что правовым последствием принятия мировым судьей определения о возврате заявления по правилам ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае признания неуважительными причин пропуска срока для подачи возражений и непринятия их судом для должника является возможность обжалования самого судебного приказа в кассационном порядке.
В связи с чем, возврат заявления об отмене судебного приказа не является препятствием для обращения заявителя ФИО1 с кассационной жалобой на вступивший в законную силу судебный приказ в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 334-335, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 20 марта 2023 года о возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске № от 28.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Ландаренкова