Дело № 12-100/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кинешма 04 сентября 2023 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю., с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 13.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 13.07.2023 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.
ФИО6 обратился в Кинешемский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не знал о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него алиментов.
ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО6
В судебном заседании 18.08.2023 года потерпевшая ФИО2 при рассмотрении жалобы полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что у нее была дочь, которая ранее состояла в браке с ФИО6, в браке у них родились две дочери. Впоследствии брак между ее дочерью и Машковичем был расторгнут, и дочь обращалась в суд о взыскании с него алиментов на содержание детей. Потом дочь отозвала исполнительный документ, поскольку Машкович помогал детям добровольно. С января 2022 года она (ФИО2) является опекуном детей, поскольку дочь умерла, в июне 2022 года она обратилась в суд с заявлениями о правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа, судом были приняты соответствующие решения. Машковича после смерти дочери она не видела, о том, что собирается обращаться в суд с вышеуказанным заявлением, ему не сообщала, с детьми он сам не общается. Указала, что недавно Машкович приходил к ней и передал в счет погашения алиментов 250000 рублей, денежные средства приняла.
Заслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении жалобы установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 03.10.2010 года в пользу ФИО3 с ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода. Впоследствии исполнительное производство было прекращено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
15.06.2022 года по заявлению ФИО2, являющейся опекуном несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4, мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в связи с чем была произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО2
10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании указанных выше решений возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому в пользу ФИО2 ФИО6 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.03.2010 до 29.09.2026 года.
Из обжалуемого постановления следует, что ФИО6 в период с 01.03.2023 года по 30.06.2023 года без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей за период с 10.02.2023 года по 30.06.2023 года.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 УК РФ выражается в форме умысла на совершение данного правонарушения и наличие вины должника в неисполнении решения суда зависит напрямую от факта его осведомленности о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Принимая решение о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей не проверены должным образом сведения об осведомленности ФИО6 о возбуждении 10.02.2023 года исполнительного производства и вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Между тем, из представленных материалов, пояснений ФИО6 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем направлена ФИО6 11.02.2023 по адресу: <адрес>, который на момент возбуждения исполнительного производства не являлся актуальным.
Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД РФ «Кинешемский», и объяснениям ФИО6, с 19.05.2015 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих направление копии названного постановления по указанному адресу в порядке, предусмотренном ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, материалы дела не содержат.
Следовательно, доводы ФИО6 о том, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно при производстве по делу об административном правонарушении, не опровергнуты. При этом объяснения ФИО6, данные им судебному приставу, при отсутствии сведений о вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствии данных о проведении каких-либо исполнительских и процессуальных действий с его участием в рамках данного исполнительного производства с момента его возбуждения, то есть с 10.02.2023 года до июля 2023 года, не свидетельствуют об обратном.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В связи с неосведомленностью ФИО6 о возбуждении исполнительного производства прихожу к выводу, что алименты за период с 10.02.2023 года по 30.06.2023 года были не уплачены им по причинам, которые нельзя учесть как неуважительные применительно к положениям ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 13.07.2023 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО6 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.
Судья Н.Ю. Шилова