Дело № 2-696/2023
УИД 59RS0011-01-2023-000259-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 20 февраля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи С.А. Мардановой,
при секретаре К.В. Плотниковой,
с участием прокурора О.И. Журавлевой,
истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката О.А. Фалеевой, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указывая, что проживают по адресу ...... Данное жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома, в котором на первом этаже расположено нежилое помещение, используемое ответчиком ФИО3 под кафе «Манго». Истцы указывают, что с момента размещения кафе в указанном нежилом помещении ответчиком не соблюдаются требования законодательства о тишине в ночное время. Так, на протяжении ..... – ..... года из-за громкой музыки, воспроизводимой в помещении кафе, а также громких криков посетителей кафе они лишены возможности спокойно отдыхать в течение позднего вечернего и ночного времени. В связи с этим истцы вынуждены были неоднократно обращаться в отдел полиции для разрешения сложившейся ситуации и привлечения ответчика к административной ответственности. Так, ..... после 22 часов из помещения кафе была слышна громкая музыка, а в 23 часа один из посетителей кафе, выйдя на улицу, запустил фейерверк, однако определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по ФИО4 от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано. Вторично истцы были вынуждены обратиться в отдел полиции ..... также в связи с тем, что из помещения кафе была слышна громкая музыка в ночное время. Однако в возбуждении дела об административном правонарушении вновь было отказано. ..... истцы вновь обратились в отдел полиции с заявлением по факту нарушения тишины в помещении кафе «Манго» в ночное время. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района от ..... ответчик привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». Истцы полагают, что длительными противоправными действиями ответчика ФИО3 им причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в дискомфорте, угнетенном психическом состоянии, невозможности получения полноценного отдыха, кроме того, они отмечают ухудшение состояния здоровья, которое связывают именно с отсутствием возможности комфортного отдыха и проживания в своем доме, указывают на участившиеся головные боли, шум в ушах, повышение артериального давления. Истец ФИО1 указывает, что вынуждена была обращаться за медицинской помощью. Отмечают, что они являются пенсионерами, их материальное положение не позволяет им изменить место жительства, по состоянию здоровья и в силу возраста переезд для них является затруднительным. Учитывая длящуюся психотравмирующую ситуацию, сложившуюся по вине ответчика, просят взыскать с последней компенсацию морального время в пользу каждого по 50 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам. Пояснила, что ситуация с громкими звуками в ночное время из помещения кафе длится в течение долгого времени, около 12 лет. Однако в последнее время, данная ситуация усугубилась. Проведение праздничных мероприятий, вечеринок в помещении кафе происходит практически каждые выходные и праздничные дни, при этом после 22 часов зачастую продолжает звучать громкая музыка с использованием усилителей звучания, от которых даже стены и окна в их квартире вибрируют. Это мешает им спокойно отдыхать, что приводит к повышенной утомляемости, ухудшению самочувствия, нервным срывам. Кроме того, истец связывает ухудшение состояния своего здоровья именно с длящимся стрессом, вызванным именно нарушением ее спокойного проживания. Отмечает также, что неоднократно обращалась с просьбами к ответчику о соблюдении требований законодательства о недопустимости нарушения тишины в ночное время, просила не допускать громкие звуки в кафе после 22 часов, однако все было безрезультатно. Просит иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просит рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования признает частично.
Представитель ответчика адвокат Фалеева О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик не оспаривает единичный факт нарушения права истцов на тишину в ночное время, который установлен постановлением мирового судьи, однако полагает, что достоверных доказательств иных случаев нарушения прав истцов не имеется. Также указывает, что не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истцов. Полагает, что заявленная сумма морального вреда является необоснованно завышенной, не соответствует нарушенному праву, полагает, что достаточной является сумма в 2500 руб. в пользу каждого истца.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 №, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцы проживают в квартире № по ...... Данная квартира расположена на втором этаже. На первом этаже данного дома находится часть дома, состоящая из 14 нежилых помещений общей площадью ..... кв.м., принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, как индивидуальный предприниматель осуществляет эксплуатацию принадлежащих ей помещений под организацию общественного питания, разместив в них кафе «Манго».
..... истец обратилась в ОМВД РФ по БГО с заявлением о том, что в помещении кафе «Манго» во время праздничных мероприятий регулярно нарушаются требования законодательства, а именно, звучит громкая музыка и крики. В частности данные действия происходили ..... после 22 часов до 22.30 часов. Просила принять меры к недопущению подобных действий в дальнейшем (л.д. 11). По данному обращению ..... ст. УУП ОУ№УП и ПДН ОМВД РФ по БГО принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.2 ЗПК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 13).
..... истец также обратилась в ОМВД РФ по БГО с заявлением о нарушении требований о соблюдении тишины в ночное время в помещении кафе «Манго». Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по БГО от ..... вновь было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14-16).
Истец ..... обратилась к прокурору г. Березники с жалобой на бездействие сотрудников полиции по материалам проверок по фактам ее обращения от ..... и ..... (л.д. 17- 20).
По результатам проверки жалобы прокуратурой города Березники достоверно установлено, что событие административного правонарушения (в ночное время в помещении кафе «Манго» громко играла музыка, чем нарушались тишина и покой граждан) имело место, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не имелось. На определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ..... по материалу КУСП № прокуратурой г. Березники принесен протест (л.д. 22-23).
..... в адрес истца ФИО1 направлено уведомление об отмене как незаконного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... (л.д.21).
Из уведомления ОМВД РФ по БГО от ..... следует, что по заявлению ФИО1 зарегистрирован материал проверки КУСП № от ..... и направлен в администрацию города Березники для рассмотрения и принятия решения (л.д.25). Обращение истца вновь связано с нарушением требований о соблюдении тишины в ночное время в помещении кафе «Манго» (л.д. 26).
Постановлением мирового судьи от ..... № ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермской крае» в связи с тем, что ..... в период времени с 22.00 до 23.00 ответчик допустила в помещении кафе «Манго» использование звуковоспроизводящего устройства на повышенной громкости, чем нарушила тишину и покой граждан (л.д. 40-43 дело №). Решением судьи Березниковского городского суда от ..... постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Из медицинских документов на имя ФИО1 следует, что в период ..... – ..... года она неоднократно обращалась в ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» с жалобами на ухудшение состояния здоровья, ..... (л.д. 36 – 41). Истец связывает данные ухудшения в том числе и с длящейся психотравмирующей ситуацией в связи с несоблюдением требований о тишине в помещении кафе. Между тем, суд полагает, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку причинно-следственная связь между данными обстоятельствами допустимыми доказательствами не подтверждена.
Из представленных ответчиком договоров аренды следует, что с января 2023 года использование помещений под кафе прекращено.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что право истцов на спокойный отдых и восстановление в ночное время неоднократно в течение длительного периода нарушалось при проведении различных праздничных мероприятий в помещении кафе «Манго», расположенном на первом этаже дома по ул. ....., чем истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии возможности спокойного отдыха и сна, и это доставляло им значительные неудобства.
В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что требование истцов о компенсации им морального вреда заявлено обоснованно.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть нравственных страданий истцов, а именно то, что в течение длительного времени (материалами дела подтверждается период ..... -..... года) право истцов на спокойный отдых регулярно нарушалось воспроизведением громкой музыки, а также громкими криками в помещении кафе «Манго», расположенном на первом этаже многоквартирного дома, непосредственно под их жилым помещением. Таким образом, истцы были лишены возможности в позднее, в ночное время находится в тишине, как им того хотелось, не могли спокойно отдыхать, спать, что, несомненно, доставляло им значительные неудобства, дискомфорт, отрицательно влияло на качество их жизни. Данные неудобства причинены им по вине ответчика ФИО3, которая, будучи собственником помещения и владелицей кафе, не обеспечила выполнение требований законодательства о соблюдении тишины в ночное время. При этом, со стороны истцов предпринимались неоднократные попытки к разрешению возникшей проблемы, истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой о соблюдении указанных требований. Кроме того, суд учитывает, что допущенные ответчиком нарушения носили длящийся характер и несомненно влияли на психологическое состояние истцов.
Доводы ответчика о том, что нарушение было допущено только один раз, за что ответчик понесла наказание, суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела неоднократность допускаемых ответчиком нарушений достоверно подтверждена.
С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого. Суд полагает, что данные суммы являются достаточными для возмещения причиненных истцам нравственных и физических страданий, в остальной части исковые требования являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Расходы истца на оплату юридических услуг документально не подтверждены, а потому не могут быть удовлетворены, однако истец не лишена права на обращение в суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном ст.103.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО3 , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ФИО1 , ФИО2 компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья подпись С.А.Марданова
Копия верна, судья