мотивированное решение суда составлено 18.06.2025

50RS0№-27

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "УК Подольск" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

МУП «УК Подольск» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 641 руб. 36 коп., пени в размере 10 977 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. в пользу ООО «КРКЦ», мотивируя свои требования тем, что ответчики своевременно не исполняют обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца МУП «УК Подольск» на АО «УК Подольск» (л.д. 87).

Истец – АО «УК Подольск» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 102-103).

Ответчики – ФИО3, ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

АО «УК Подольск» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Собственниками жилого помещения – <адрес> указанном доме являются: ФИО3 (1/3 доли в праве), ФИО1 (1/3 доли в праве), ФИО2 (1/3 доля в праве) (л.д. 49-56).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: ответчики (л.д. 57).

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета (л.д. 7), согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 641 руб. 36 коп., пени - 10 977 руб. 66 коп.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиками не исполнялась надлежащим образом, доказательств обратного не представлено, заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчиков, в равных долях, соразмерно долям в праве собственности, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

Как следует из материалов дела: лицевого счета (л.д. 114), справки о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д. 106-111, 112), внесенные ответчиком ФИО3 платежи (л.д. 21-45, 58) учтены в расчете задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является верным и соответствующим нормам жилищного законодательства, при этом, ответчиками контррасчет не представлен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не проживает в спорном жилом помещении основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется пунктами 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Сам по себе факт проживания ФИО1 по другому адресу, не освобождают его от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, поскольку от права пользования он им не отказывался, с соответствующим заявлением о перерасчете данных платежей в установленном законом порядке к истцу не обращался.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности пени последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд, учитывая характер спора, период нарушения, принцип разумности, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 7 000 руб., что будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий допущенного ими нарушения обязательств.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д. 12) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Правовых оснований для взыскания почтовых расходов в пользу ООО «КРКЦ» не имеется, поскольку данные требования заявлены в защиту прав другого лица, которое истцом по делу не является, при этом из материалов дела не следует, что истец обладает правом на обращение в суд от имени ООО «КРКЦ». Кроме того, согласно условиям агентского договора, юридические и иные действия (комплексы мероприятий), направленные на взыскание задолженности производятся ООО «КРКЦ» за счет и отмени принципала (МУП «УК Подольск»).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "УК Подольск" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), в равных долях, в пользу АО "УК Подольск" (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 641 руб. 36 коп., пени в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в солидарном порядке, пени в размере, превышающем взысканную сумму, взыскании почтовых расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.