Дело №... –3429/2022 (УИД 34RS0№...-64)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
21 декабря 2022 г.
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Рубановой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
представителей ответчика ФИО2, действующей по доверенности, ФИО3, действующего по Уставу,
представителя третьего лица ООО «Ингвар» ФИО4, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ТСЖ «ФИО6 55» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «ФИО6 55» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Просила суд взыскать с ТСЖ «ФИО6 55» в пользу ФИО5 убытки на ремонт помещения 122011 руб., убытки в связи с повреждением движимого имущества в размере 52862 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на досудебную оценку 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО5 является собственником нежилого помещения №..., расположенного по адресу г. Волгоград .... Управление многоквартирным домом по ... осуществляет ТСЖ «ФИО6 55». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения, что оформлено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, в углу при входе в помещение на потолке слева от двери расположена канализационная труба, вокруг которой имеются следы протечки воды, под канализационной трубой, возле установленной тумбы лужа воды, в середине комнаты также лужа воды В дополнение к акту осмотра собственник сообщил о повреждении секции тумбы, стеновой панели, линолеума, ножа модели пластунский (мельхиор с резьбой) 2 штуки, нож модели пластунский (дамаск) 2 штуки, шашка модели степовая юбилейная 1 штука, шашка модели казачья рядовая 2 штуки, ремень портупейный коричневый 2 штуки, кроме того, тумба под канализационной трубой имела следы грязи. С актом осмотра ФИО5 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Происшествие произошло из-за засора стояка канализации бытовыми отходами, по причине которого из канализационной трубы вытекли сточные воды, т.е. по вине ТСЖ ФИО6 55». В двух актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанных истцом. причина затопления отражена не верно. По заказу истца ООО «ГарантЭксПро были произведены осмотр и оценка убытков. Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ представленные товары имеют недостатки /дефекты: разбухание кромки каркаса, деформация каркаса, затечные пятна, разрыв материала, в металлических элементах шкафа (направляющие профили, шурупы) имеются окислы в виде ржавых пятен. Причина дефектов товаров указывает на попадание воды на материал объекта. Стоимость восстановительного ремонта составляет 122011 руб. Причина затопления по мнению экспертов ООО «ГарантЭксПро» негерметичность колена, находящегося в левом ближнем верхнем от входа углу в коробе при открытии лючка на переходе в основную трубу канализации. На данном колене имеются множественные коррозийные образования, следы жидкости на поверхности, загерметизировано было только тонким резиновым уплотнителем. Стоимость ремонта встроенного нежилого помещения составляет 52862 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Ущерб не возмещен. В связи с чем истец обратилась в суд.
В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя ФИО1 уточила требования и просит суд взыскать с ТСЖ «ФИО6 55» в пользу ФИО5 убытки на ремонт помещения 68105 руб., убытки в связи с повреждением движимого имущества в размере 107960 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на досудебную оценку 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовала, извещена надлежащим образом, в том числе через представителя. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить. Пояснил, что на момент затопления истец сдавала нежилое помещение в аренду ООО «Ингвар». Товары: ножи, нагайки и другое подобное принадлежали ООО «Ингвар».
Представители ответчика ФИО2, действующая по доверенности, ФИО3, действующий по Уставу, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по письменным доводам, согласно которым затопления не было. Не согласны с результатами судебной экспертизы. ООО «Ингвар» лишил ответчика допуска к трубе канализации, труба закрыта, там люк для осмотра. Отсутствуют документы о нахождении движимого имущества в помещении на момент затопления. На фотографиях истца всего 6 предметов на полу. Затем в иске стала 16 предметов. В претензии ФИО7 указала иное количество товара. Истец не имеет отношения к этому движимому имуществу. Предоставленный в материалы дела акт об уничтожении имущества лишил экспертов возможности осмотра товаров. Нет паспортов товара, на фотографиях тень, воду можно было вытереть. Товар возможно отремонтировать Необходимость уничтожения товара не обоснована. Отсутствуют доказательства уничтожения товара. Истец является учредителем ООО «Ингвар», она же собственник помещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ингвар» обратился к ТСЖ о затоплении помещения. Слесарь ТСЖ произвел прочистку стояка канализации в ....
Представитель третьего лица ООО «Ингвар» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил, что мебель в помещении принадлежит ФИО5 Ножи, шашки принадлежали ООО «Ингвар»., предоставили акт об уничтожении указанного имущества. Экспертиза по заказу ФИО5 проведена до уничтожения имущества. Изделия из кожи и металла, не было необходимости их хранить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 4).
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)…
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
В п. 16 указанных Правил: надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации…
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу г. Волгоград ..., кадастровый №... площадью 62,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное нежилое помещение истец передала в пользование ООО «Ингвар» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ для использования в коммерческой деятельности. Договор заключен на срок аренды 12 месяцев. Согласно п. 5.4 договора аренды если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок. В обязанности арендодателя входит возмещение убытков, причиненных вследствие затопления, возникшего из-за неисправности инженерных систем и сетей, повлекшего уничтожение или повреждение имущества арендатора (п. 3.4. договора аренды).
Содержание общего имущества в многоквартирном доме по ... осуществляет ТСЖ «ФИО6 55», что подтверждается объяснениями сторон.
Согласно журналу учета заявок собственников ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ингвар» сообщил ТСЖ о протечке в арендованного помещения. Согласно записям ответчика в журнале протечка найдена на 5 этаже в ... на стояке холодного водоснабжения на кухне, протечка устранена.
Согласно оперативному журналу ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ произошел засор канализации в подвале, вода отключена. ДД.ММ.ГГГГ произошел засор канализации на кухне квартир, засор лежака канализации, текла прокладка под счетчиком в ..., что было устранено силами ТСЖ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения, что оформлено актами ТСЖ обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В первом акте установлено, что в помещении №... в углу на потолке слева от двери расположена канализационная труба, вокруг которой имеются следы протечки воды. Протечка воды образовалась в результате нарушения уплотнения под раковиной на кухне в .... Истец акт не подписала.
Во втором акте ТСЖ от 09.032022, с которым истец не согласна, что сама канализационная труба в помещении №... не протекает. Под канализационной трубой, возле установленной тумбы лужа воды 30Х20 см., в середине комнаты также лужа воды размером 1м х 30 см. Протечка воды произошла в результате засора стояка канализации бытовыми отходами (тряпки, ветошь, шелуха, арбузных семечек). К стояку подключены ... и цокольное нежилое помещение №... («МАКС»). С указанным актом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, выразила не согласие.
ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном заявлении к ТСЖ сообщила о повреждении в результате указанного затопления секции тумбы 122х40х47 см. с двумя выдвижными ящиками, стеновой панели, линолеума, ножа модели пластунский (мельхиор с резьбой) 2 штуки, нож модели пластунский (дамаск) 2 штуки, шашка модели степовая юбилейная 1 штука, шашка модели казачья рядовая 2 штуки, ремень портупейный коричневый 2 штуки.
По договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантЭксПро» были произведены осмотр и оценка убытков.
На исследование ООО «ГарантЭксПро» истец предоставила движимое имущество: тумбу с двумя выдвижными ящиками, шашка джигитка 2 шт. цена 15000 руб. каждой, шашка степовая юбилейная 1 шт ценой 12200 руб., ножи пластунские дамаск 2 шт ценой 15000 руб. каждый, нож пластунский мельхиор с резьбой 2 шт. ценой 10000 руб. каждый, ремень офицерский 3 шт. ценой 700 руб. каждый, темляк лента белая 6 шт ценой 600 руб. каждый (таблица 2 на стр. 18 отчета об оценке).
Согласно отчету об оценке ООО «ГарантЭксПро» №... от ДД.ММ.ГГГГ представленные товары имеют недостатки /дефекты: разбухание кромки каркаса, деформация каркаса, затечные пятна, разрыв материала, в металлических элементах шкафа (направляющие профили, шурупы) имеются окислы в виде ржавых пятен. Причина дефектов товаров указывает на попадание воды на материал объекта. Стоимость восстановительного ремонта составляет 122011 руб. Причина затопления по мнению экспертов ООО «ГарантЭксПро» негерметичность колена, находящегося в левом ближнем верхнем от входа углу в коробе при открытии лючка на переходе в основную трубу канализации. На данном колене имеются множественные коррозийные образования, следы жидкости на поверхности, загерметизировано было только тонким резиновым уплотнителем. Стоимость ремонта встроенного нежилого помещения составляет 52862 руб. 40 коп.
В исследовательской части отчета ООО «ГарантЭксПро» указано, что была предоставлена расходная накладная ТД «Ингвар» №... от ДД.ММ.ГГГГ на списание поврежденного имущества с указанием стоимости сувенирного товара, взята за основу стоимости этого имущества. Сувенирные товары оценены по указанной накладной в 96700 руб. (таблица 2 на стр. 18 отчета об оценке). Убытки в связи с повреждением тумбы с 2 выдвижными ящиками, соединенной креплениями с 2-мя такими же тумбами 3 шт. составили (22110 руб. + 2211 +990) = 25311 руб.
За услуги ООО «ГарантЭксПро» истец оплатила 20000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик оспаривает факт затопления и причинно-следственную связь между затоплением и повреждением движимого имущества.
Позиция ответчика по отрицанию факта затопления противоречит составленным им же актами от ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в целях определения наличия затопления, его причины и размера убытков.
Согласно заключению эксперта ООО «Мир. Оценка и экспертиза» №... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имело место затопление встроенного нежилого помещения в подвале многоквартирного дома по адресу г. Волгоград ..., площадью 62,2 кв.м., кадастровый №..., принадлежащего ФИО5 Затопление произошло из внутренних канализационных сетей многоквартирного дома в результате того, что между канализационным стояком и его отводным (горизонтальным) канализационным трубопроводом, под давлением стоков в трубопроводе, из-за образования засора, произошла разгерметизация стыка фасонных частей трубопровода (чугунного канализационного тройника, диаметров 100мм. И присоединенного в его раструб через уплотнительную манжету, канализационного отвода из ПВХ диаметром 110 мм). Стоки через разгерметизированный участок трубопровода стали поступать в помещение, принадлежащее истице, что явилось причиной залива нежилого помещения. Повреждения имущества, перечисленного в таблице 2 на стр. 18 отчета об оценке ООО «ГарантЭксПро», могли быть получены в результате затопления встроенного нежилого помещения в подвале многоквартирного дома по адресу г. Волгоград ..., принадлежащего ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления помещения истца составляет 68105 руб., рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего от затопления, составляет 107960 руб. В исследовательской части указано, что убытки в связи с повреждением тумбы составляют 22220 руб., сувенирной продукции 85740 руб.
Таким образом факт затопления подтверждается актами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями в журналах заявок и оперативном журнале ответчика, досудебным исследованием ООО «ГарантЭксПро» и результатами судебной экспертизы ООО «Мир. Оценка и экспертиза».
Показания свидетеля со стороны ответчика ФИО8 о том, что ему как слесарю ТСЖ не известно о затоплении помещения истца, чистка стояка канализации в ... не могла привести к затоплению помещения истца, не является убедительным доказательством отсутствия затопления, т.к. противоречит актам ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и записям в журналах заявок и работ.
Доводы ответчика о том, что судебная экспертиза проведена с нарушениями, не находит поддержки суда, поскольку выводы эксперта сделаны по результатам осмотра помещения истца, по предоставленными сторонами доказательствам, приобщенным в дело. Предоставленные впоследствии журналы работ также подтверждают факт затопления. Фотографии помещения, предоставленные сторонами, были исследованы судом, не опровергают выводов эксперта.
Суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы эксперта о наличии затопления и его причине убедительны и аргументированы.
Выводы эксперта о том, что рыночная стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления помещения истца составляет 68105 руб., убытки в связи с повреждением тумбы составляют 22220 руб. с учетом объяснений арендатора помещения и стороны истца о принадлежности тумбы арендодателю, суд полагает принять за основу решения.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков на ремонт помещения 68105 руб., убытков в связи с повреждением мебели (движимого имущества ) в размере 22220 руб.
В части требований о взыскании стоимости сувенирной продукции суд полагает отказать по следующим основаниям.
Согласно объяснениям стороны истца и третьего лица ООО «Ингвар» шашка джигитка 2 шт., шашка степовая юбилейная 1 шт, ножи пластунские дамаск 2 шт., нож пластунский мельхиор с резьбой 2 шт., ремень офицерский 3 шт., темляк лента белая 6 шт принадлежали на момент затопления на праве собственности ООО «Ингвар» - арендатору помещения. ООО «ГарантЭксПро» в своем заключении сослался на расходную накладную №... от ДД.ММ.ГГГГ на списание указанного имущества. В расходной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ указана продажа покупателю, списание. Суду в ходе рассмотрения дела также предоставлен акт списания имущества в результате порчи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ингвар», письмо ООО «Ингвар» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца о возмещении убытков на сумму 96700 руб., приходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от ФИО5 принято в возмещении ущерба по договору аренды 96700 руб.
Вместе с тем, отсутствует подтверждение приобретения в собственность ООО «Ингвар» указанной сувенирной продукции, бухгалтерские учетные документы о приобретении указанного имущества.
ФИО5 является одним из двух участников ООО «Ингвар», генеральным директором которого является ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисленные товары шашка джигитка 2 шт., шашка степовая юбилейная 1 шт, ножи пластунские дамаск 2 шт., нож пластунский мельхиор с резьбой 2 шт., ремень офицерский 3 шт., темляк лента белая 6 шт на обозрение ответчику при составлении акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебной экспертизы на исследование не предоставлены, в дописках истца на акте на момент ознакомления с ним ДД.ММ.ГГГГ она указанное имущество не упомянула. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ количество этого имущества было меньше (ремней было 2, темляки не указаны).
Доводы истца и третьего лицо о том, что указанное имущество уничтожено не подкреплены прямыми доказательствами, акт о списании не означает уничтожения. Кроме того, такое поведение при наличии спора между сторонами о возмещении убытков, суд расценивает как недобросовестное поведение стороны истца и третьего лица.
По предоставленным фотоматериалам, сделанным ДД.ММ.ГГГГ на дату осмотра ООО «ГарантЭксПро», вывод судебного эксперта о наличии причинно-следственной связи между затоплением ДД.ММ.ГГГГ и пятнами черного цвета на поверхности клинков вызывает сомнение.
Все вышеперечисленное по мнению суда является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в связи с повреждением сувенирной продукции. Сверх убытков на ремонт помещения 68105 руб., убытков в связи с повреждением мебели (движимого имущества ) 22220 руб. суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что истец использовала услуги ответчика не в личных целях, а в коммерческой деятельности, принадлежащее ей помещение сдавала в аренду коммерческой организации, в которой участвовала.
В этой связи суд не может взыскать компенсацию морального вреда и штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Иных правовых оснований для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца законодательство РФ не содержит.
Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку спорные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд истец прибегла к помощи представителя. Размер расходов составил 15000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 18 и 19 которого указано на внесение платежа и его получение представителем в размере 15000 руб.
С учетом категории и сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление претензии и искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях, суд полагает, что размер расходов соответствует справедливости и разумности. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15000 руб.
Также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг по определению размера ущерба в размере 20000 руб., которые подтверждаются материалами дела, а именно договором о ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией т ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется заявление экспертной организации пользу ООО «Мир. Оценка и экспертиза» об оплате за судебную экспертизу 45000 руб.
На основании ст. 95 ГПК РФ с ТСЖ подлежит взысканию в пользу ООО «Мир. Оценка и экспертиза» плата за проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к ТСЖ «ФИО6 55» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «ФИО6 55» ИНН ... в пользу ФИО5 паспорт ... убытки на ремонт помещения 68105 руб., убытки в связи с повреждением мебели (движимого имущества ) 22220 руб., расходы на досудебную оценку 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.
В остальной части исковое заявление ФИО5 к ТСЖ «ФИО6 55» о взыскании убытков в связи с повреждением движимого имущества сверх указанной суммы, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ «ФИО6 55» ИНН ... в пользу ООО «Мир. Оценка и экспертиза» ИНН ... оплату судебной экспертизы 45000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.
Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Новикова О.Б.