Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

№

Дело № 2-230/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности,

установил:

прокурор города Верхняя Пышма, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о возложении обязанности.

В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой города по обращению ФИО5, а также в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением безопасности дорожного движения организованы надзорные мероприятия по факту ненадлежащего обустройства автомобильной дороги, расположенной на территории ГО Верхняя Пышма. Согласно доводов обращения на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной в <...> Октября, отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки, что угрожает участникам дорожного движения. В ходе проведенного прокуратурой с привлечением специалиста ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» обследования установлено, что в нарушение требований пункта 4.5 ГОСТ Р52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». На участке автомобильной дороги <...> Октября от 0+000 до 1 + 418 с обеих сторон дороги отсутствуют тротуары/пешеходные дорожки. Установлено, что согласно приложению к постановлению администрации ГО Верхняя Пышма от 04.09.2020 № 700 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения» автомобильная дорога, расположенная в <...> Октября, протяженностью 1418 кв.м., относится к III категории автомобильных дорог. Выявленные в ходе выездного обследования недостатки обустройства автомобильной дороги создают угрозу безопасности участников дорожного движения в нарушение правил дорожного движения. Просит возложить обязанность на администрацию ГО Верхняя Пышма в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить обустройство на участке автомобильной дороги <...> Октября от 0+000 до 1+418 тротуарами или пешеходными дорожками с обеих сторон дороги в соответствии с положениями пункта 4.5 ГОСТ Р 52766-2007.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3 настаивала на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ГО Верхняя Пышма по доверенности ФИО2, в судебном заседании не оспаривала факт наличия выявленных нарушений, однако полагала, что со стороны администрации проводятся все необходимые мероприятия для приведения к стандартам, разработана проектная документация, проведена экспертиза проектной документации. Начало строительства автомобильной дороги запланировано на 2023 год. Строительство запланировано за счет средств не только бюджета ГО Верхняя Пышма, но и бюджета Свердловской области. Кроме того, полагала, что срок, который просит установить истец является не разумным, истцом не принято во внимание большой объем работ, направленных на проведение работ, в том числе, необходимость сопутствующего согласования, наличие у ответчика обязанности по соблюдению процедуры закупок и т.д.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем третьего лица МКУ «Комитет ЖКХ» по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверятся актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1); обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности (часть 5); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7); содержание автомобильной дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а так же по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В силу статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения из безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно статье 21 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическим лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым помимо прочего предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункты 4.5.1.1, 4.5.1.3).

На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 человек в сутки.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке с одной стороны. Пешеходные дорожки располагаются за пределами земляного полотна.

Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0.75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1 м (пункты 4.5.1 Тротуары и пешеходные дорожки).

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Верхняя Пышма была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на участке улично-дорожной сети – автомобильной дороге <...> Октября от 0+000 до 1+418 с обеих сторон дороги отсутствуют тротуары/пешеходные дорожки.

Факт выявления нарушений требований безопасности дорожного движения подтвержден фототаблицей, актом обследования от 16.08.2022, составленным помощником прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» капитаном полиции ФИО7

Неисполнение перечисленных требований законодательства может повлечь наступление в виде неблагоприятных последствий в виде повышения аварийности на данном участке дороги.

В силу части 2 статьи 12 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что владельцем участка автомобильной дороги ул. 40 лет Октября 0+000 по 1-418 является ответчик администрация ГО Верхняя Пышма.

Нарушения требований безопасности дорожного движения могут создать реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении требований федерального законодательства со стороны органа местного самоуправления, а также ущемляет законные права и интересы граждан на безопасное передвижение по улицам города.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Определяя в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого решение суда подлежит исполнению ответчиком, судом принимается во внимание большой объем работ, направленных на проведение работ, в том числе, необходимость сопутствующего согласования, наличие у заявителя обязанности по соблюдению процедуры закупок, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и т.п. Таким образом, суд полагает возможным установить для исполнения судебного решения срок 2 года с момента вступления решения в законную силу, учитывая, что ответчик ходатайствовал об установлении иного срока, нежели заявлено прокурором.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности, - удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить обустройство на участке автомобильной дороги <...> Октября от 0+000 до 1+418 тротуарами или пешеходными дорожками с обеих сторон дороги в соответствии с требованиями пункта 4.5 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина