Гражданское дело № 2- 405/2025

УИД: 18RS-0027-01-2025-000223-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 175000 рублей 00 копеек, и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 6250 рублей 00 копеек.

Доводы истца мотивированы тем, что *** в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 находясь в помещение торгового центра «Ува», расположенного по адресу: ***, обнаружив, что ему доступно установленное приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне от имени истца, у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, а именно оформление кредитной карты ПАО «Сбербанк» от имени ФИО1 на сумму 75000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 присвоил себе.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств мошенническим путем, ***, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, продолжая пользоваться мобильным телефоном и продолжая использовать мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от имени ***1 получил кредитные средства на сумму 100000 рублей 00 копеек. Так же ответчик списал со счета истца денежные средства в размере 11143 рубля 36 копеек, тем самым причинил ему материальный вред.

Общая сумма причиненного ущерба составила 186143 рубля 36 копеек, без учета уплаченных процентов, которые истец не может пока предъявить к взысканию, ввиду невозможности получения документов от банка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Удмуртской Республики в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № *** Удмуртской Республики от *** уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за примирением сторон, в связи с возмещением истцу на тот момент причиненного материального ущерба в размере 11143 рублей 36 копеек.

Суммы кредитных средств, полученных ответчиком мошенническим путем, истцу не возмещены.

В судебное заседание истец ***1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ***2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований истца о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия сторон по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт совершения ФИО2 преступления, размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Оснований к отказу в удовлетворении требований истца, суд, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает.

Исковое заявление содержит просьбу истца о возмещении ему судебных расходов по уплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 6250 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов следует, что при подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6250 рублей 00 копеек (чек от ***)

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Соответственно в силу п. 4 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом указанных требований, учитывая, что ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1875 рублей 00 копеек (30% от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 6250 рублей), 4375 рублей 00 копеек (70 % от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 6250 рублей) подлежит возврату из бюджета истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, принять.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1, *** года рождения, (паспорт гражданина РФ ***) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 175000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате 30 % государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1875 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1, *** года рождения, (паспорт гражданина ***) из бюджета в связи с признанием иска ответчиком 70% излишне уплаченной на основании чека по операции от *** на сумму 6250 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 4375 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья Е.В. Русских