Дело № 5-237/2023

25RS0010-01-2023-002362-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, работающей <данные изъяты>», водительское удостоверение № №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. ТП № 2 Отдела УФМС России по Приморскому краю в гор. Находка,

установил:

26.09.2022 в 15 час. 30 мин. в дома № 64 по ул. Пирогова в г. Находке ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota RAV 4», г/н №, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, совершив наезд на него, в результате чего, здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 № 1090 (далее – Правил дорожного движения), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По данному факту 20.04.2023 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПК № 2895838 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что она двигалась на автомобиле и в района дома № 64 по ул. Пирогова увидела, что на нерегулируемом пешеходном переходе на обочине стоял мальчик. Она начала снижать скорость, поравнявшись с мальчиком, она услышала стук и увидела, что ребенок уже сидит на бордюре и держится за ногу. Она не ожидала, что он начнет переходить дорогу. После произошедшего принесла извинения, здоровьем ребенка интересовалась, оплатила процедуры массажа.

Защитник ФИО1, ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству, просила при принятии решения о мере наказания учесть, поведение ФИО1 после произошедшего, признание вины в совершенном правонарушении, оказание ею посильной помощи в виде оплаты процедур массажа, необходимость транспортного средства для проезда к месту работы и обратно, ввиду нахождения организации за городом, и назначить наказание в виде штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что со слов ее сына ей известно, что на нерегулируемом пешеходном переходе, увидев машину на 2-ой полосе, остановился, а когда начал движение, его задела машина, двигавшаяся по 1-ой полосе. Ребенок получил лечение, ограничений по здоровью не имеет. ФИО1 оплатила процедуры восстановительного массажа после снятия гипса, претензий в настоящее время не имеет, на назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством не настаивает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы Потерпевший №2, на назначении строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством не настаивал.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ее вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2895838 от 20.04.2023; копиями: протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ от 26.09.2022 в отношении ФИО1, постановления от 29.09.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, постановления от 26.09.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 26.09.2022; протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2022; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2023; актами судебно-медицинского освидетельствования и дополнительного судебно-медицинского освидетельствования несовершеннолетнего Потерпевший №1; списком нарушений и другими материалами дела.

Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у судьи оснований не имеется.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 25-13/1436/2022 от 18.10.2022, акту дополнительного судебно-медицинского обследования 25-13/158/2023 от 21.02.2023, акту дополнительного судебно-медицинского обследования № 25-13/421/2023 от 06.04.2023 у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент поступления в лечебное учреждение 26.09.2022 имелись телесные повреждения: закрытые переломы в дистальном метадиафизе большеберцовой кости и малоберцовой кости правого голеностопного сустава со смещением костных отломков, впоследствии с развитием умеренно-выраженного ограничения движений (контрактура) в правом голеностопном суставе.

Данные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия тупых твердых предметов (предмета), какими могли быть, например, выступающие части корпуса автомашины, в момент наезда на потерпевшего, при дорожно-транспортном происшествии 26.09.2022, с последующим отбрасыванием тела потерпевшего на автомашину, грунт, дорожное покрытие, асфальт и т.п.

Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (дорожно-транспортное происшествие от 26.09.2022), поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13, п. 7.1 (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008) и п. 125а. (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 «Таблица Процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» «… Ограничение движений (контрактура) в голеностопном суставе: а) умеренно выраженное: (разгибание до 85 градусов, сгибание 130 градусов) = 15%..»), как причинившие вред здоровью средней тяжести, т.к. влекут за собой значительную стойкую утрату трудоспособности, менее чем на одну треть, т.е. стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения, данные ФИО1 не опровергают его виновности в нарушении Правил дорожного движения, а также не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, поскольку объективных данных о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились иные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Напротив, материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно в результате допущенного ФИО1 указанного нарушения Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 нарушениями пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении, признание вины, наличие места работы, ее отношение к произошедшему, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мнение законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №2 и ФИО3, не настаивающих на назначении строгого наказания и, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), КПП 250801001, ИНН <***>; код ОКТМО 05714000, номер счета получателя платежа 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, Кор/сч. 40102810545370000012, КБК 18811601123010001140; УИН 18810425230160002978.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова