Судья Морозова А.Р. по делу № 33-7822/2023
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0025-01-2022-001013-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 г. г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО1> на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 мая 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-1044/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
6 декабря 2022 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1044/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
27 апреля 2023 г. от ответчика <ФИО1> на указанное заочное решение поступила апелляционная жалоба.
Определением от 2 мая 2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с вынесенным определением, <ФИО1> подана частная жалоба.
Заявитель указывает, что подача заявления об отмене заочного решения является правом, а не обязанностью.
Просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
Письменных возражений не поступило.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
По смыслу вышеуказанных норм права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления. Следовательно, ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик <ФИО1> до подачи апелляционной жалобы с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления в суд не обращался.
Поскольку вступившее в законную силу определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения или судебное определение суда об отказе в отмене заочного решения по делу не принято, суд первой инстанции указал, что ответчиком не был соблюден установленный гражданским процессуальным законодательством специальный порядок обжалования заочного решения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возврата апелляционной жалобы на заочное решение суда.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 мая 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-1044/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.