ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Уткина Н.В. УИД 18RS0031-01-2023-000106-31

Апел.производство: № 33-2620/2023

1-я инстанция: № 2-226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Сундукова А.Ю.,

судей Шаклеина А.В., Ступак Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лаврухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Быстробанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), ПАО «Быстробанк», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный экспресс банк», АО КБ «Тинькофф Банк» о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений в обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:24:077001:471 и жилого дома с кадастровым номером 18:24:077001:382, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в рамках возбужденных в Якшур-Бодьинском РОСП в отношении ФИО2 исполнительных производств №-ИП, №-ИП, № судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4 вынесены постановления о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости. Однако в соответствии с определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года по делу № собственником указанного имущества является он, в связи с чем имущество подлежит освобождению от наложенных арестов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчиков ПАО «БыстроБанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. Пояснил, что в декабре 2022 года ФИО1 обращался в Росреестр по вопросу регистрации прав на данное имущество, но ему устно отказали в связи с наложенными арестами.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражала, пояснив при этом, что все совместно нажитое имущество было оформлено на нее. Про свои долги она мужу говорила, об этом он знал еще в браке. Из-за этого они и развелись. Про ограничительные меры ему не говорила.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «Быстробанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Вопреки выводу суда, сама по себе государственная регистрация права является только формой подтверждения уже существующего правоотношения, установленного судебным актом, и не может отменять факта возникновения права.

Ввиду наличия предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления, а именно рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, – ответчика АО «Тинькофф Банк» (согласно выписке из ЕГРЮЛ с 18 марта 2021 года юридическим адресом АО «Тинькофф Банк» является <...>, тогда как суд первой инстанции извещал ответчика по адресу: <...>) - судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований к ФИО2, ПАО «Быстробанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, ему понятны.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ допускается отказ истца от иска после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из заявления следует, что истцу известны и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ПАО «Быстробанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, отмене решения суда и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, публичному акционерному обществу «Быстробанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста.

Решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2023 года отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Быстробанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий А.Ю. Сундуков

Судьи А.В. Шаклеин

Ю.А. Ступак