Дело № 2-7883/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-008082-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 08 декабря 2022 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
с участием:
помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа ЧернышевойЕ.А., представителя истца – ФИО1 – П.С.ВА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воронеж, <адрес> и снять её с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное помещение, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул<адрес>, принадлежит ей на праве собственности. 13.07.2018 истец зарегистрировала ФИО2 в спорной квартире, поскольку ответчик продала свою квартиру и до приобретения нового жилья, ей была необходима регистрация. В настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы её муж (ФИО)11., сын (ФИО)12., а также ответчик ФИО2, которая не является родственником истца. Ответчик никогда в квартиру не вселялась и не проживала, не возражает против снятия с регистрационного учета, однако принять участие в судебном заседании не может, так как временно проживает в США.
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № 190/22 от 15.11.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Третье лицо Отдел УФМС по Коминтерновскому району г. Воронежа в судебное заседание не явилось, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора Чернышевой Е.А., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из указанной выше нормы следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке, а также ответу на адвокатский запрос, предоставленными ТСЖ «<данные изъяты> в квартире расположенной по адресу: г. <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1, (ФИО)14., (ФИО)15. В квартире также зарегистрирована знакомая собственника – (ФИО)13, которая фактически никогда в вышеуказанной квартире не проживала.
Из письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что 13.07.2018 она действительно была поставлена на регистрационный учет ФИО1 по адресу: г. Воронеж, <адрес>. Фактически по данному адресу никогда не проживала, коммунальные платежи ею никогда не оплачивались. Не возражает против удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учёта.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подтвержденными совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 56, 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт (№)) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воронеж, <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Воронеж, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022