Дело № 2-3439/2025
Поступило 10.06.2025
УИД 54RS0001-01-2025-003644-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.07.2025 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,
При помощнике судьи Слинько У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак отсутствует под управлением ФИО2, ... государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика. Документы по факту ДТП оформлены в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО), без привлечения уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик свою вину в данном ДТП полностью признал, что подтверждается копией извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страховитого возмещения в размере 100 000 руб. В дальнейшем, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО СК «Согласие» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. В связи с тем, что на момент ДТП ответчик в соответствии со страховым полисом не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ООО СК «Согласие» в порядке ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб. с ответчика ФИО1
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак – отсутствует, под управлением ФИО2, ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.
Документы о ДТП были оформлены водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о ДТП указано, что ответственность водителя транспортного средства Шевроле Кобальт, застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис № ХХХ 0336380424.
Как следует из извещения о ДТП, ФИО1 свою вину в ДТП признал, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП.
В результате ДТП автомобилю Субару Импреза, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков потерпевший ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб. согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису ОСАГО ... ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...
Дав оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения истец на основании приведенного выше п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел регрессное право требование к ответчику ФИО1, управлявшему автомобилем ... и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности, размер стоимости восстановительного ремонта не оспорил.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего – 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
...
Судья А.С. Богрянцева