Дело № 12-23/23

54RS0009-01-2022-003844-28

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по НСО от 08.12.2022 № ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по НСО от 08.12.2022 № ФИО2 должностное лицо - <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.

С данным постановлением не согласилась ФИО1, которая подала жалобу, где указала следующее.

Так, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в <адрес> в должности <данные изъяты> с 14.09.2020 и до настоящего времени.

С обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению по результатам внеплановой проверки по жалобе ИП В.А. на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика <данные изъяты> при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (перчатки, извещение №, размещено 30.09.2022) выявлено нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ).

Суть нарушения, по мнению должностного лица, заключается в том, что ФИО1 в составе комиссии по осуществлению закупок заказчика, неправомерно было принято решение о признании заявки ООО «<данные изъяты>» (победителя закупки) соответствующей требованиям извещения о закупке.

Согласно постановлению недостоверность информации заявки ООО «<данные изъяты>» в части показателя толщина в области пальца - 0,08 +/-0,02 мм, подтверждается инструкцией по применению медицинского изделия, размещенной на официальном сайте Роздравнадзора в составе регистрационного досье.

Включение эксплуатационной документации в состав регистрационного досье в качестве обязательного документа для осуществления государственной регистрации медицинского изделия в силу п.п. 7, 10, 54, 58 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416.

Согласно постановлению по делу свидетельствует об актуальности и юридической силе инструкции по применению медицинского изделия с регистрационным удостоверением № от 25.04.2017, предложенного к поставке ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, ФИО1 полагает, что при вынесении постановления не были учтены следующие положения законодательства о контрактной системе и обращении медицинских изделий.

При определении победителя закупки ФИО1, являясь членом комиссии заказчика, руководствовалась требованиями ст. ст. 43 и 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с документами, подтверждающими соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-Ф основанием отклонения заявки на участие в закупке является выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

При проверке заявки победителя электронного аукциона ООО «<данные изъяты>» (регистрационный №) установлено соответствие участника закупки и характеристик товара требованиям извещения, правомерность нахождения медицинского изделия в гражданском обороте подтверждена в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» регистрационным удостоверением. Факт государственной регистрации проверен комиссией заказчика.

Федеральный закон № 44-ФЗ, в частности ч. 5 ст. 49, не возлагает на комиссию по осуществлению закупок заказчика производить проверку достоверности сведений, содержащихся в заявке участников закупки, на соответствие информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в государственных реестрах уполномоченных органов, каталогов, инструкций производителя и т.д., размещенных в сети, или иных общедоступных источниках.

На комиссию по осуществлению закупок не возложена обязанность по сбору информации в полном объеме о предлагаемом к поставке товаре, вместе с тем, именно на участнике закупки лежит обязанность по предоставлению заявки, соответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

Несоответствие информации в заявке участника закупки характеристикам товара, предусмотренным в инструкции по применению к медицинскому изделию, содержащейся в реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, на официальном сайте Росздравнадзора в сети Интернет (далее - государственный реестр), не является достаточным основанием для принятия комиссией заказчика решения об отклонении заявки в связи с выявлением в ней недостоверной информации.

В соответствии с Правилами ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650, функционирование реестра осуществляется, в том числе, на принципе однократного ввода и многократного использования первичной информации (пп. «а» п.2 Правил).

Пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416, предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих включению в реестр, к числу которых не отнесены сведения о технических характеристиках медицинского изделия.

Согласно перечню включению в реестр подлежит электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие, т.е. технические характеристики, как таковые, не являются частью сведений реестра.

Также должностным лицом не учтено, что обязанность Роздравнадзора по включению в состав государственного реестра медицинских изделий электронного образа эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие, возложена с принятием постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650, вступившего в силу с 01.03.2022 (п. 5 постановления).

То есть, эксплуатационная документация из «закрытого» регистрационного досье перенесена в состав с общедоступных сведений государственного реестра при осуществлении регистрационных действий с 01.03.2022.

Медицинское изделие, предложенное к поставке ООО «<данные изъяты>», согласно сведениям государственного реестра и регистрационному удостоверению было зарегистрировано 25.04.2017.

Правила государственной регистрации медицинских изделий предусматривают возможность внесения производителем (изготовителем) изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, в том числе, в эксплуатационные документы (пункты 37-39).

При этом внесение таких изменений носит заявительный характер.

Актуальность сведений о технических характеристиках товара, в отличие от иных сведений зависит от усмотрения и добросовестности производителя (изготовителя) медицинского изделия.

Например, наименование медицинского изделия, дата государственной регистрации, регистрационный номер, код вида медицинского изделия, подлежат отражению в регистрационном удостоверении и непосредственно влияют на оборотоспособность медицинского изделия.

При этом, технические характеристики согласно приказу Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие» включению в регистрационное удостоверение не подлежат.

Следовательно, данные о технических характеристиках конкретного медицинского изделия вносятся опосредованно (через размещение электронного образа эксплуатационной документации) и не являются гарантированно актуальными на дату рассмотрения комиссией по осуществлению закупок заявки участника на поставку медицинского изделия.

Также, следует отметить, что перечень технических показателей, подлежащих отражению в технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя), законодательно не регламентирован, в связи с чем данная документация не может быть единственно верным источником информации в отношении определенных характеристик товара.

Конкретный перечень документов, относимых к числу технической и эксплуатационной документации, также не определен, что не гарантирует полноту сведений в реестре (для целей сопоставления характеристик товара).

Таким образом, с учетом изложенного и, исходя из принципа однократного ввода информации и отсутствия у производителя обязанности с принятием постановления направить в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в регистрационное досье - внесении электронного образа эксплуатационной документации, на уже зарегистрированные медицинские изделия, сомнения в актуальности размещенной на сайте Роздравнадзора инструкции по применению версии № от 20.12.2016, ФИО1 считает обоснованными.

Принимая во внимание, запрет на отклонение заявок по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом № 44-ФЗ (ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 44-ФЗ), запрет требовать предоставления в составе заявки на участие в закупке документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством они предоставляются вместе с товаром (пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ), к числу которых относится техническая и эксплуатационная документация производителя (изготовителя), соответствие предложенного к поставке участником закупке товара в части технических характеристик должно ограничиваться информацией указанной непосредственно в самой заявке.

Иное означало бы, возможность отклонения заявки участника на основании потенциально возможного несоответствия, что ведет к нарушению прав участников закупки и ограничению конкуренции.

Кроме того, ввиду того, что участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предложенный к поставке, наиболее отвечающим интересам сторон является проверка характеристик товара на основании сопровождающей его технической документации при приемке товара в соответствии с заключенным контрактом.

Полномочия комиссии по осуществлению закупок следует определять из системного толкования положений Федерального закона № 44-ФЗ, касающихся процедуры осуществления закупки.

Не обладая всей совокупностью необходимой информации комиссия заказчика на стадии определения поставщика не имеет возможности выявления действительных характеристик товара.

Полномочия ответственных лиц заказчика должны согласовываться с целями и задачами конкретной стадии осуществления закупки.

Установление соответствия характеристик поставленного товара потребностям заказчика, определенным сначала в извещении, и последствии в контракте, является целью стадии исполнения контракта.

Вместе с тем, для предотвращения введения в заблуждение заказчика относительно свойств товара на стадии определения поставщика Федеральный закон № 44-ФЗ содержит правовые механизмы сдерживания, предусматривая обязанность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае поставки товара, который не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, и направить сведения о таком поставщике в контрольный орган для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, комиссия заказчика, действуя в рамках полномочий, предоставленных ей Федеральным законом № 44-ФЗ, проверив сведения в заявке на участие в закупке с регистрационным № (ООО «<данные изъяты>»), не имела обоснованных сомнений в достоверности представленной участником закупки информации, являющихся основанием для отклонения заявки.

Постановление не содержит доказательств неправомерности действий комиссии заказчика, членом которой является ФИО1

Размещение на сайте Росздравнадзора инструкции по применению медицинского изделия с иными свойствами товара само по себе не является достаточным доказательством недостоверности сведений в заявке участника закупки, доводы, представленные ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела, не опровергнуты.

Принятым постановлением фактически на ФИО1 возложена ответственность за действия третьих лиц - производителя медицинского изделия, не обеспечившего актуальность эксплуатационной документации, Роздравнадзора, разместившего в государственном реестре инструкцию по применению, представленную при регистрации медицинского изделия в 2017 г., что с учетом принципа персональной ответственности должностных лиц заказчика и презумпции невиновности, предусмотренной ст. 1.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Кроме того, в дополнениях к жалобе ФИО1 указано, что отсутствует ее надлежащее извещение на составление протокола по делу об административном правонарушении, а также на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд отменить постановление заместителя руководителя УФАС по НСО от 08.12.2022 № ФИО2.

Судья, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Как следует из обжалуемого постановления, 24.10.2022 комиссией УФАС по НСО рассмотрена жалоба ИП В.А. на действия аукционной комиссии заказчика – <данные изъяты> при проведении электронного аукциона № на поставку медицинских изделий (перчатки), начальная (максимальная) цена контракта 9 013 445,70 руб.

При рассмотрении жалобы комиссией УФАС по НСО было установлено следующее.

В единой информационной системе заказчиком 30.09.2022 было размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку медицинских изделий.

В соответствии с описанием объекта закупки по позиции 2 требовались перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, позиция <данные изъяты>, в дополнительных характеристиках к которым в том числе установлено требование: толщина в области пальца 0,08 мм +/- 0,02 мм.

Изучив заявку №, поданную ООО «<данные изъяты>», комиссия УФАС по НСО установила, что участник закупки предложил к поставке по позиции 2 описания объекта закупки перчатки медицинские диагностические (смотровые) нестерильные нитриловые неопудренные текстурированные производства «<адрес>

Согласно инструкции, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, данное медицинское изделие с регистрационным удостоверением № от 25.04.2017 имеет одинарную толщину стенки пальца не менее 0,11 мм.

Таким образом, УФАС по НСО пришло к выводу, что единой комиссией заказчика неправомерно было принято решение о признании заявки ООО «<данные изъяты>» соответствующей требованиям извещения о закупке, что является нарушением положений п.8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № от 12.10.2022 был подписан, в том числе, членом единой комиссии по осуществлению закупок <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 УФАС по НСО усмотрело состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе ФИО1 указано, что отсутствует ее надлежащее извещение на составление протокола по делу об административном правонарушении, а также на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные доводы ФИО1 подлежат проверки в первую очередь.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, а также отражаются объяснения физического лица или его представителя. В случае неявки физического лица или его представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.ч. 2 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пп. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Следовательно, при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола по делу об административном правонарушении, должностное лицо нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, лицо привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол № от 28.11.2022 по делу об административном правонарушении и постановление № от 08.12.2022 о назначении административного наказания приняты в отсутствие ФИО1

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностное лицо УФАС по НСО приняло необходимые и достаточные меры к извещению ФИО1 о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и последняя была уведомлена об этом.

Как следует из материалов, поступивших из УФАС по НСО, приглашение на составлении протокола ФИО1 подготовлено в адрес: <адрес> то есть в адрес организации <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом отсутствуют сведения о получении указанного сообщения непосредственно ФИО1

Отсутствуют сведения об извещении ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении по адресу ее места жительства: <адрес>.

Несмотря на отсутствие надлежащего извещения ФИО1, в ее отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении.

Аналогичным образом и в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 должностным лицом УФАС по НСО вынесено постановление № от 08.12.2022 о назначении административного наказания ФИО1

Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.11.2022 на 08.12.2022 было направлено ФИО1 не по надлежащему адресу: <адрес> а извещение, направленное по адресу места жительства ФИО1 - <адрес>, на дату рассмотрения дела (08.12.2022) находилось еще в почтовом отделении связи и не было вручено адресату, при этом срок хранения корреспонденции истекал только 12.12.2022.

Постановление № от 08.12.2022 о назначении административного наказания составлено в отсутствие ФИО1 и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении.

Сведения о том, что должностное лицо при вынесении постановления надлежащим образом проверило факт извещения привлекаемого к ответственности лица, отсутствуют.

При этом, присутствие представителя при осуществлении процессуальных действий и составлении процессуальных документов само по себе доказательством надлежащего извещения не является, поскольку не свидетельствует о том, что ФИО1 знала о времени и месте возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Порядок производства и рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом, административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носит существенный, неустранимый характер.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу, а также в связи с отсутствием доказательств извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО ФИО2 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных нарушений процедуры составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении, иные доводы ФИО1 правового значения для рассмотрения дела не имеют, и судьей во внимание не принимаются.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от 08.12.2022, вынесенное в отношении ФИО1 заместителем руководителя УФАС по НСО ФИО2 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Дузенко