55 RS 0016-01-2025-000258-59

Дело № 2-254/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 10 июня 2025 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кормиловского муниципального района Омской области, Управлению Судебного департамента в Омской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Кормиловский районный суд обратилась Разумная С,А. с исковым заявлением к администрации Кормиловского муниципального района Омской области, Судебному департаменту Омской области о взыскании убытков в размере 2406,74 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила в Кормиловский районный суд Омской области заявление о выдаче исполнительного листа на вступившее в законную силу решение Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-797/2025, в котором просила суд направить выданный исполнительный документ для исполнения либо ответчикам либо соответствующему органу, который в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации обязан исполнять взыскание по исполнительному документу. Это заявление соответствовало всем требованиям п. 1 ст. 3.2 ст. 353 КАС РФ и содержало в себе ходатайство направить исполнительный лист для исполнения непосредственно судом. Между тем из Кормиловского районного суда Омской области в адрес ФИО1 поступило сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-797/2024 за подписью судьи, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС №. Поскольку в сопроводительном письме не было сведений, как было разрешено ходатайство ФИО1 о направлении выданного исполнительного листа непосредственно судом в исполнительный орган, Разумная С.А. повторно направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Кормиловский районный суд о направлении судом исполнительного листа в соответствующий орган, который в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации обязан исполнять взыскание по исполнительному документу. Совершение этого действия повлекло расходы, связанные с отправкой по почте исполнительного листа и приложенного к нему заявления с указанием банковских реквизитов, на которые необходимо перечислить взысканные денежные средства, а также в связи с сопровождением ФИО1 в почтовое отделение и обратно, поскольку она инвалид I группы и не имеет возможности самостоятельно передвигаться даже на инвалидной коляске с электроприводом. Разумная полагает, что ее право на направление судом исполнительного документа, по первой же просьбе, было нарушено работниками Кормиловского районного суда Омской области, которые не представили судье полный текст заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось ходатайство о направлении судом исполнительного документа для исполнения либо ответчикам либо соответствующему органу, который в соответствии с бюджетным законодательством обязан исполнять взыскание по исполнительному документу. Истец Разумная С.А. не может самостоятельно определить, чьи именно работники совершили незаконное действие (бездействие), которое выразилось в том, что в адрес ФИО1 был направлен исполнительный лист, при условии, что о совершении этого действия Разумная С.А. не просила, ни письменно, ни устно. Также Разумная С.А. не может самостоятельно определить какой орган обязан нести ответственность за несение ею расходов, которые связаны с исполнением исполнительного документа, который был выдан на основании судебного акта, которым было признано незаконным бездействие органа местного самоуправления и его должностного лица. Поэтому Разумная С.А. привлекла в качестве ответчиков два разных органа, а именно Управление судебного департамента в Омской области и Муниципальное образование Администрация Кормиловского муниципального района Омской области. Несение ФИО1 расходов подтверждается: кассовым чеком об оплате почтового конверта на сумму 55 рублей; кассовым чеком об оплате ценного письма с РПО № на сумму 351,74 рулей; описью почтового отправления с РПО 10936905504664; договором об оказании услуг по сопровождению от ДД.ММ.ГГГГ; распиской в приеме денежных средств на сумму 2000 рублей. Размер компенсации морального вреда Разумная С.А. определила из учета своих личных особенностей, включая наличия у нее общего заболевания, что послужило признание ее инвалидом I группы бессрочно, а также с учетом того, что нарушение порядка рассмотрения ее заявления было допущено лицами, от которых меньше всего ждешь причинения нравственных страданий. За то время, что прошло с причинения вреда, у ФИО1 до сих пор остались последствия нравственных страданий, которые могут быть исчерпаны только после того, как она получит соответствующую денежную компенсацию.

В судебном заседании Разумная С.А. участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал суду пояснил, что Разумная С.А. проживает одна поэтому оказать помощь в направлении корреспонденции ей некому. Она как инвалид пользуется бесплатной услугой по получению почтовой корреспонденции. На территории <адрес> бесплатная услуга по направлению почтовой корреспонденции не предусмотрена. Кроме того, с учетом большого количества дел в судах и исполнительных документов, из практики ей известно, что для направления заказного письма ей необходимо лично явиться в почтовое отделение или это может сделать представитель, но с нотариальной доверенностью. Кроме того, отделы судебных приставов не принимают к исполнению исполнительные документы, направленные не взыскателем, без нотариально удостоверенной доверенности или ее копии заверенной нотариусом. Поэтому с финансовой точки зрения ФИО1 выгоднее оплатить услугу сопровождения и лично направить корреспонденцию. Мотивируя взыскание морального вреда и его размер указал, что право взыскания морального вреда обусловлено тем, что Разумная С.А. не получила ответа на свое обращение, адресованное суду. К данным правоотношениям необходимо по его мнению применять Федеральный закон «Об обращениях граждан», а не процессуальное законодательство, которое не закрепляет форму обращения о выдаче/направлении исполнительного документа. Суммы, присужденные решением суда были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но моральный вред мотивирован не задержкой выплаты присужденных сумм, а фактом не ненадлежащего рассмотрения обращения ФИО1 сотрудниками Кормиловского районного суда. По мнению представителя ответ должен был быть подписан не судьей, а специалистом канцелярии подготовившем ответ.

Представитель ответчика администрации Кормиловского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии направил письменные возражения. Указав, что администрация Кормиловского муниципального района возражает относительно привлечения к участию в деле в качестве ответчика. Исходя из общих положений, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов, с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте. В соответствии с п. 4 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям за счет средств местного бюджета исполнительный документ, вместе с копией судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также заявление с указанием реквизитов банковского счета взыскателя направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ в Комитет финансов администрации Кормиловского муниципального района поступил исполнительный лист Кормиловского районного суда выданный на основании решения по делу №а-797/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен в суд в связи с полным исполнением требований.. Исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, без предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению, не соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 89-91).

Представитель Управления Судебного департамента в Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать, направил письменные возражения на исковое заявление. В которых указывает, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление является территориальным органом Судебного департамента при Верховном Суде РФ осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных (городских) судов г. Омска и Омской области, Омского гарнизонного военного суда. Полномочиями главного распорядителя бюджетных средств обладает Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Таким образом, Управление не может выступать в качестве ответчика по данному гражданскому делу. Возмещение истцу убытков должно производиться по правилам, установленным частью 2 статьи 1070 и статьи 1069 ГК РФ. По смыслу части 2 статьи 1070 ГК РФ Судебный департамент при Верховном суде РФ может быть надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, в случаях, когда приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина судьи.. В данном случае основания для возложения ответственности за убытки понесенные ФИО1 на Судебный департамент при Верховном Суде РФ как государственный орган, являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета, направляемых на обеспечение деятельности судебной системы, отсутствуют. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации и их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному акту, возложено на Минфин России и осуществляются за счет казны Российской Федерации. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой выступает Минфин России.

Представитель третьего лица Судебного департамента при Верховном суде РФ в судебном заседании участия не принимал, позицию изложил письменно. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов России в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец обязан правильно определить предмет доказывания, а также доказать следующие обстоятельства:

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действия государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

- размер убытков;

- вина лиц, указанных в качестве ответчиков.

Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О Судебном департаменте» под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в России осуществляется только судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Статья 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» указывает на недопустимость вмешательства в деятельность судьи.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О судебном департаменте» суды не входят в систему Судебного департамента. Судьи не являются должностными лицами Судебного департамента и не подведомственны ему.

Судебный департамент не правомочен давать вышеуказанным лицам указания по применению норм права и не несет ответственности за их неправомерные действия или решения.

В совей деятельности Судебный департамент руководствуется конституционным принципом невмешательства в осуществление правосудия.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо, произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Применение положений статьи 1069 ГК РФ о возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вина причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его деятельности.

Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Согласно части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4,ФИО5, ФИО6 и ФИО7», положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ не только исключают презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагают в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывают ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышлено или по неосторожности.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» закреплено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложен на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кормиловского районного суда удовлетворено исковое заявление ФИО1 к администрации Кормиловского муниципального района Омской области о возложении обязанности совершить действия и взыскании компенсации морального вреда. С казны муниципального образования администрации Кормиловского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытка, причиненного незаконным бездействием главы администрации Кормиловского муниципального района омской области, выразившегося в части необеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх № денежные средства в сумме 5000 рублей. С казны муниципального образования администрации Кормиловского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием главы администрации Кормиловского муниципального района Омской области, выразившегося в части необеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх № денежные средства в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Разумная С.А. обратилась в Кормиловский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на вступившее в законную силу решение Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и направлении ответчикам исполнительных документов: исполнительного листа, настоящего заявления, копии судебного акта, заверенной судом, на основании которого выдан исполнительный лист для самостоятельного предъявления к исполнению, или в соответствующий орган, который в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации обязан исполнять взыскание (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом в адрес ФИО1 направлен исполнительный лист и копия решения суда, вступившего в законную силу (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Разумная С.А. повторно обратилась в Кормиловский районный суд с заявлением о направлении ответчикам исполнительных документов: исполнительного листа, настоящего заявления, копии судебного акта, заверенной судом, на основании которого выдан исполнительный лист для самостоятельного предъявления к исполнению, или в соответствующий орган, который в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации обязан исполнять взыскание. К заявлению направленному посредством Почты России приложила ранее полученный ею исполнительный лист (л.д. 26, 31).

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом исполнительный документ, копия решения и ходатайство ФИО1 направлены в комитет финансов администрации Кормиловского муниципального района для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и 347 взысканные денежные средства перечислены ФИО1 (л.д. 97-98), а ДД.ММ.ГГГГ в Кормилоский районный суд возвращен исполнительный документ в связи с полным исполнением (л.д. 96)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано настоящее исковое заявление в суд. В качестве реального ущерба ею представлены: квитанция о направлении письма в Кормиловский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351,74 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении пакета почтового полиэтиленового на сумму 55,00 рублей, договор на оказание услуг по сопровождению от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в приеме и передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. (л.д. 29, 32, 33, 34).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании ущерба с администрации Кормиловского муниципального района, так как истцом не представлено доказательств совершения должностными лицами администрации действий, нарушающих имущественные или не имущественные права истца - ФИО1, наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц администрации Кормиловского муниципального района и причиненными убытками в размере 2406,74 рублей, вины должностных лиц администрации Кормиловского муниципального района.

Установленные материалами дела обстоятельства свидетельствуют о том, что после поступления в финансовый орган администрации Кормиловского муниципального района исполнительных документов решение суда было исполнено незамедлительно. До направления и поступления исполнительного документа в финансовый орган обязанность (возможность) исполнить решение суда у администрации Кормиловского муниципального района Омской области отсутствовала.

Расходы понесенные ФИО1 связанные с сопровождением в почтовое отделение для направления исполнительного документа в адрес Кормиловского районного суда (обратно) не обусловлены незаконными действиями ответчика – Администрации Кормиловского муниципального района в связи с чем взысканию не подлежат.

Суд не находит оснований для взыскания ущерба с Управления Судебного департамента в Омской области, так как указанное лицо не обладает полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, а соответственно не может нести финансовую ответственность перед истцом.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками ее нематериальных благ. Взаимоотношения между Кормиловским районным судом и ФИО1 были обусловлены исполнением решения суда о взыскании денежных средств, то есть имели материальный характер. Специальная норма права регулирующая (позволяющая взыскать) компенсацию материального вреда за нарушение материальных прав ФИО1 отсутствует.

Ссылка представителя истца ФИО2 на статью 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может быть применена к правоотношениям возникшим между ФИО1 и Кормиловским районным судом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15).

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (ст. 16)

Обращение ФИО1 в Кормиловский районный суд о выдаче исполнительного листа обусловлено вынесением Кормиловским районным судом по ее исковому заявлению в рамках гражданско-процессуального кодекса решения и наступившей в связи с этим стадией исполнения судебного акта.

Таким образом, обращение ФИО1 о выдаче исполнительного документа подлежало рассмотрению в порядке установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

Суд находит необходимым исковое заявление ФИО1 к администрации Кормиловского муниципального района Омской области, Управлению Судебного департамента в Омской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Кормиловского муниципального района Омской области, Управлению Судебного департамента в Омской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова