Апелляционное определение по делу № 13-288/2023 от 17.08.2023.

Судья Агишева М.В. Дело № 33-7022/2023

(№ 13-288/2023 (№ 2-744/2022)

64RS0048-01-2022-001461-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Негласона А.А.

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.,

рассмотрев частную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО1, к Государственному учреждению – Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечить несовершеннолетнего ребенка-инвалида техническим средством в соответствии с индивидуальной программой реабилитации,

установил:

заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО2. к Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ СРО ФСС РФ) об обязании обеспечить несовершеннолетнего ребенка-инвалида техническим средством в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июня 2022 года на ГУ СРО ФСС РФ возложена обязанность обеспечить несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО4 <дата> рождения, техническим средством реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП, прогулочной, для инвалидов и детей-инвалидов, согласно разработанной Бюро медико-социальной экспертизы № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России индивидуальной программой реабилитации инвалида № 602.6.64/2021 от 26 апреля 2021 года, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в пользу ФИО3. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 мая 2023 года произведена замена ответчика ГУ СРО ФСС РФ на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области).

29 мая 2023 года ОСФР по Саратовской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июня 2022 года в части возложения на ответчика обязанности обеспечить несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО5, <дата> рождения, техническим средством реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП, прогулочной, для инвалидов и детей-инвалидов, согласно разработанной Бюро медико-социальной экспертизы № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России индивидуальной программой реабилитации инвалида № 602.6.64/2021 от 26 апреля 2021 года до 01 октября 2023 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года в удовлетворении заявления ОСФР по Саратовской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ОСФР по Саратовской области просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июня 2022 года на ГУ СРО ФСС РФ возложена обязанность обеспечить несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО6 <дата> рождения, техническим средством реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП, прогулочной, для инвалидов и детей-инвалидов, согласно разработанной Бюро медико-социальной экспертизы № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России индивидуальной программой реабилитации инвалида № 602.6.64/2021 от 26 апреля 2021 года, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 09 июля 2022 года.

12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова в отношении должника ГУ – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40648/22/64045-ИП.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 мая 2023 года произведена замена ответчика ГУ СРО ФСС РФ на правопреемника – ОСФР по Саратовской области.

Названным решением установлено, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида № 602.6.64/2021 от 26 апреля 2021 года, выданной ФИО8 Бюро медико-социальной экспертизы № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, определена необходимость в обеспечении ФИО18 техническим средством реабилитации, в частности, ФИО9 с 27 апреля 2021 года бессрочно рекомендовано техническое средство реабилитации – кресло-коляска с ручным приводом, с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП прогулочная, для инвалидов и детей-инвалидов, со следующими параметрами: ширина сиденья – 39 см, глубина сиденья – 50 см, высота сиденья – 46 см, высота подлокотника – 28 см, высота подножки – 41 см, вид спинки: с регулируемым углом наклона, вид сиденья: с регулируемым углом наклона, вид подлокотника: регулируемые по высоте, подножка: регулируемая по высоте, приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, ремень для пятки, нагрудный ремень: 1 шт., объем бедер: 78 см.

На основании заявления законного представителя ФИО10 от 28 апреля 2021 года, ФИО11 поставлен ГУ СРО ФСС РФ на учет по обеспечению техническим средством реабилитации.

Решением суда также установлено, что ФИО17 техническим средством реабилитации, назначенным ему решением врачебной комиссии по жизненным показаниям, не обеспечен.

До настоящего времени, решение суда от 01 июня 2022 года в части возложения на ответчика обязанности обеспечить несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО12 <дата>, техническим средством реабилитации – креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП, прогулочной, для инвалидов и детей-инвалидов, согласно разработанной Бюро медико-социальной экспертизы № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России индивидуальной программой реабилитации инвалида № 602.6.64/2021 от 26 апреля 2021 года не исполнено.

Как следует из заявления ОСФР по Саратовской области с целью исполнения решения суда и обеспечения инвалида ФИО13 креслом-коляской в соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ ОСФР по Саратовской области проведена процедура закупки и 28 апреля 2023 года заключен государственный контракт № 49 с ООО «Реамед» сроком действия по 29 сентября 2023 года. По условиям государственного контракта поставка технического средства реабилитации осуществляется поставщиком в течение 120 календарных дней с даты подписания контракта, т.е. не позднее 25 августа 2023 года. После поступления кресла-коляски в регион ОСФР по Саратовской области будет произведена выборочная проверка представляемого товара и ФИО14 будет оформлено направление на обучение.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно указал на непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Кроме того, в первую очередь должны учитываться интересы ФИО15 поскольку неисполнение решения суда приводит к значительному ограничению его жизненной деятельности.

Судья полагает, что при предоставлении отсрочки исполнения решения суда теряется смысл судебного постановления, имея ввиду гарантии судебной защиты интересов лиц, чьи права нарушены, а также это приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку отсрочка исполнения решения суда в данном случае отдаляет реальную защиту интересов ФИО16. и влечет для него неблагоприятные последствия.

Судом первой инстанции правильно проанализированы все обстоятельства дела, взвешен баланс прав и интересов каждой из сторон исполнительного производства и не установлено достаточных и исключительных причин, которые настолько затрудняли бы исполнение судебного решения, что делали бы необходимым увеличение срока выполнения обязанностей, возложенных решением.

У судьи не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств настоящего дела, и формулирования обратных выводов.

Доводы частной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в определении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование, которое судья находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья А.А. Негласон