ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 15 августа 2022 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Ефремов М.Д., рассмотрев материалы дела № 5-1769/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.05.2022 №99 ББ 110 30 64 20.05.2022 в 01 час. 58 мин. по адресу: г.Москва, ул.1-я Магистральная, д.8, ФИО1 управляя транспортным средством марки «Лада 2114» государственный регистрационный знак ..., нарушил п.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО2 остановил автомобиль марки «Лада 2114» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 с признаками административного правонарушения (затемненные передние стекла автомобиля) в ходе проверки водителя по информационным системам ГИБДД установлено, что 30.03.2022 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему было предъявлено требование о прекращении противоправных действий и удалению со стекол вышеуказанного транспортного средства соответствующего покрытия сроком исполнения до 10.04.2022, которое до настоящего времени ФИО1 не выполнено. Старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО2 произвел измерение светопропускания стекол, согласно показаниям прибора светопропускаемость стекол составила 15%, в связи с чем в отношении ФИО1 было составлено постановление 18810277226902060292 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела по существу в отсутствие привлекаемого лица, ранее в судебном заседании вину не признал, указывая, что в момент совершения вменяемого правонарушения находился в г. Дербент р. Дагестан, где проходил преддипломную практику, не управлял транспортным средством, фото его документов воспользовался другой человек, представил письменные объяснения, копии документов.

Защитник по доверенности Ханмагомедов Х.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании считал своего подзащитного не виновным.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, представлены следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении от 20.05.2022 №99ББ1103064 (л.д. 1), копия требование о прекращении противоправных действий от 30.03.2022 (л.д. 2), рапорт сотрудника полиции от 20.05.2022 (л.д. 3), копия стс (л.д. 4-5), распечатка фотографии (л.д. 6), копия водительского удостоверения (л.д. 7), карточка операции с ву (л.д. 8), сведения об административных правонарушениях (л.д. 9-11).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ суд выясняет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Стороной защиты были представлены письменные объяснения ФИО1 от 02.08.2022, копия отзыва руководителя практики Института права и национальной безопасности РАНХиГС, копия диплома о высшем образовании, распечатка фотографий ФИО1 и ФИО3, копии карточки операций с ВУ ФИО1 и ФИО3, копии квитанции электронного билета, посадочного талона, резолютивная часть копии постановления от 02.08.2022 ФИО1, CD-R диск в том числе с видеозаписью (video-18-07-22-11-50-3 (2)), которые суд признает доказательствами по делу, поскольку они являются относимыми, допустимыми, добыты без нарушений норм процессуального права.

В ходе судебного был допрошен старший инспектора ДПС ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который пояснил, что 20.05.2022 примерно в 01 час. 58 мин. в районе д.8 по ул. 1-я Магистральная в г. Москве был остановлен автомобиль марки «Лада 2114» государственный регистрационный знак ..., под управлением лица, представившегося ФИО1, были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку водителем не было выполнено требование от 30.03.2022 о прекращении противоправных действий и удалению со стекол вышеуказанного транспортного средства соответствующего покрытия сроком исполнения до 10.04.2022, водитель предъявил им фотографию водительского удостоверения на телефоне, затем они поехали в ОМВД ФИО4 для установления личности, где личность водителя была установлена как ФИО1 и распечатана форма из СПО СК: АС “Российский паспорт” на ФИО1, свидетель указал, что он полагал, что имеет дело именно с ФИО1, последний подтвердил, что является ФИО1, после просмотра фотографии, представленной стороной защиты, указал, что останавливал лицо расположенное слева на фотографии под №1, после просмотра видеозапись, представленной стороной защиты указал, что на ней изображен ФИО1, которому его напарником предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения, а видеозапись велась им ФИО2, в отношении ФИО1 20.05.2022 около 2 час. ночи составлялись сразу несколько протоколов об административных правонарушениях, в том числе и по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, составление одного по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как раз и запечатлено на видеозаписи.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля в части, где он поясняет, что автомобилем марки «Лада 2114» государственный регистрационный знак ..., управлял ФИО1 и процессуальные действия проводились в отношении привлекаемого лица, суд их не принимает, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО1, согласно которым в момент вменяемого правонарушения он находился в г. Дербент р. Дагестан, видеозаписью (video-18-07-22-11-50-3 (2)), содержащейся на CD-R диске и просмотренной в ходе судебного заседания на компьютере марки HP, из которой усматривается, что процессуальные действия совершаются сотрудником полиции не в отношении ФИО1, а другого лица, фотографиями ФИО1 и иного лица.

Оценивая показания ФИО2 в остальной части суд не находит оснований им не доверять, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Незаинтересованность свидетеля ФИО2 в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права или обязанности свидетеля по отношению к ФИО2, судом не установлено несоответствия действительности сообщенных ими сведений, а потому его показаниям суд доверяет.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, а также объяснений защитника ФИО1 - Ханмагомедова Х.Р., административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ совершено не ФИО1, ...паспортные данные, а иным лицом, что подтверждается устными и письменными объяснениями ФИО1 от 02.08.2022, из которых следует, что в момент вменяемого правонарушения он находился в г. Дербент р. Дагестан, что согласуется с копией отзыва руководителя практики Института права и национальной безопасности РАНХиГС, согласно которому ФИО1 в период с 13.04.2022 по 24.05.2022 проходил преддипломную практику в г. Дербент р. Дагестан, копией электронного билета, посадочного талона, из которых следует, что 22.05.2022 ФИО1 вылетел в г. Москву из Махачкалы, видеозаписью video-18-07-22-11-50-3 (2), просмотренной в ходе судебного заседания, из которой усматривается, что события происходят 20.05.2022 в районе д.8 ул. 1-я Магистральная в г. Москве был остановлен автомобиль марки «Лада 2114» государственный регистрационный знак ..., и в отношении лица, представившегося ФИО1, но им не являющимся производятся процессуальные действия, указанные обстоятельства в целом были подтверждены свидетелем ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу установлено, что 20.05.2022 водителем транспортного средства марки «Лада 2114» государственный регистрационный знак ..., остановленного в районе д.8 ул. 1-я Магистральная в г. Москве примерно в 01 час. 00 мин. являлся не ФИО1, а другое лицо, суд полагает необходимым, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании соответствии пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, прекратить на основании пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.Д. Ефремов