Судья Белова М.М. Дело № 7р – 750/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 05 июля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев протест и.о. Красноярского транспортного прокурора Маклакова А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Красноярского транспортного прокурора от 14 февраля 2023 года в отношении начальника Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту неверного учёта рабочего времени ФИО., что повлекло оплату времени прохождения им медицинского осмотра (в режиме простоя) в меньшем размере.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 16 марта 2023 года производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 мая 2023 года протест и.о. Красноярского транспортного прокурора Маклакова А.В. на постановление оставлен без удовлетворения.

В протесте, с которым обратился в Красноярский краевой суд, и.о. Красноярского транспортного прокурора Маклаков А.В. просит решение судьи районного суда отменить ввиду его незаконности, указывает, что дело рассмотрено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае без извещения прокурора, а также ФИО1, выводы судьи о недопустимости доказательств основаны на неверном толковании законодательства.

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Пелех В.Г. протест поддержала. Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска подлежат отмене ввиду нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как это установлено п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как совершенном несовершеннолетним, так и дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено постановлением заместителя Красноярского транспортного прокурора. В этой связи, в силу прямо указания закона, должностное лицо Государственной инспекции труда в Красноярском крае было обязано известить Красноярского транспортного прокурора о месте и времени рассмотрения дела.

Эти требования не выполнены, прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, не был извещён о рассмотрении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае 16 марта 2023 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление вынесено без участия представителя прокуратуры.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 о рассмотрении дела должностным лицом также не извещался при том, что постановление вынесено без его участия.

Ссылка судьи в решении на то, что извещение указанных лиц о рассмотрении дела об административном правонарушении для должностного лица не являлось обязательным, поскольку постановление было вынесено в порядке, установленном ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, несостоятельна.

В постановлении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 16 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указание на рассмотрение дела об административном правонарушении на стадии подготовки, в соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, отсутствует, имеется ссылка на то, что постановление вынесено в порядке, установленном ст.28.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, данная норма применена главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае при отсутствии к тому оснований, поскольку указанный административный орган дело не возбуждал и производство по нему не осуществлял, получил дело об административном правонарушении из Красноярской транспортной прокуратуры для рассмотрения его по существу в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Кроме того, установленный КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе и при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Соответствующий правовой подход отражён в Постановлении Верховного Суда РФ от 12.08.2021 N 82-АД21-8-К7.

В этой связи решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 мая 2023 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на новое рассмотрение, которое следует провести в строгом соответствии с установленными КоАП РФ процессуальными требованиями. Доводы протеста в части достаточности и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностными лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 мая 2023 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев