<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области 03 октября 2023 года

Кинельский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1769/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Кинель Самарской области о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Кинель Самарской области о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды земельного участка, площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно приложенного к договору плана для торгового павильона и закусочной, сроком на 5 лет, в настоящее время на данном участке имеется построенное им здание кафе, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес административного ответчика направлено заявление, в котором он просил продлить срок действия договора аренды земельного участка, с целью узаконить свои права на построенное им здание, однако получил отказ, с которым выражает свое несогласие.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор аренды земельного участка, площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: вдоль автотрассы <адрес> согласно приложенного к договору плана для торгового павильона и закусочной, сроком на 5 лет, в настоящее время на данном участке имеется построенное им здание кафе, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес административного ответчика направлено заявление, в котором ФИО1 просил продлить срок действия договора аренды земельного участка, с целью узаконить свои права на построенное им здание, однако получил отказ.

Согласно заключению ООО «Регион» по строительно-техническому исследованию объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на участке, площадью 90 кв.м., предоставленном ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и постановления на отвод и закрепление земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, расположено нежилое здание- кафе, которое, соответствует требованиям пожарных, санитарно- эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, указано на прекращение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем продление договора аренды невозможно.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права арендатора по которому приобрел истец, был заключен до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до внесения изменений в ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако после этого последний продолжал пользоваться участком для строительства здания, при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В таком случае расторжение настоящего договора аренды земельного участка возможно в случаях и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Каких-либо действий со стороны Администрации г.о. Кинель по поводу признания здания самовольной постройкой, устранении нарушений прав собственника в виде сноса постройки не произведено, сведений об этом административным ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит данный отказ незаконным, и полагает необходимым возложить на администрацию г.о. Кинель обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации г.о. Кинель Самарской области, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление о продлении договора аренды земельного участка.

Обязать Администрацию г.о. Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении договора аренды земельного участка, расположенного <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>