Дело № 2-2076/2025
УИД 76RS0013-02-2025-000707-42
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Чирковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 7 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании договора дарения недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности на доли в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО4 о признании договора дарения мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2016 между ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя – отца ФИО5 был заключен договор дарения <данные изъяты> доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>. 27.02.2017 произведена государственная регистрация договора. Вместе с тем, договор дарения является мнимой сделкой, поскольку стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия указанной сделки, жилое помещение не выбыло из фактического владения ФИО3, в свою очередь ФИО2 в лице ее родителей не оплачивала ни жилищно-коммунальные услуги, ни налог на имущество, ни произвела вселение в квартиру, регистрацию в жилом помещении не оформляла. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, имеются правовые основания для признания договора дарения от 23.05.2016 мнимой (ничтожной) сделкой.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их на основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.
В судебном заседании законный представитель ФИО2 ФИО4 согласилась с требованиями при этом пояснила, что договор дарения с ФИО3 подписывал отец несовершеннолетней ФИО2, который в настоящее время умер. Подтвердить отсутствие у него намерения на заключение сделки на приобретение в пользу дочери <данные изъяты> доли в квартире она не может.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права, при совершении мнимой сделки не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности обе стороны этой сделки.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.
Из представленной истцом копии договора дарения от 23.05.2016 следует, что даритель ФИО3 подарила <данные изъяты> долю в жилом помещении, а одаряемая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя отца ФИО5, приняла в дар <данные изъяты> долю в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2017.
Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС <адрес>, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 в судебном заседании дала пояснения, что она не намеревалась дарить несовершеннолетней ФИО2 долю в квартире. Указанная сделка была ею совершена по указанию риэлтора, к которому она обращалась с вопросом о продаже помещения.
Каких либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли обеих сторон сделки на заключение договора дарения, ни истцом, ни законным представителем ответчика суду не представлено. Такие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные ФИО1 в судебном заседании, как отсутствие регистрации несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире, ее не вселение в квартиру, невнесение ею платежей за коммунальные услуги не подтверждены соответствующими доказательствами, более того, не свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку не могут свидетельствовать об отсутствии воли на ее заключение.
По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей в качестве законных представителей. ФИО5, действуя в интересах дочери, заключил сделку по приобретению в ее собственность <данные изъяты> доли в квартире. Признание в настоящее время сделки мнимой, по мнению суда, приведет к нарушению прав несовершеннолетней ФИО2, уменьшит ее имущественные права, что при отсутствии достаточных доказательств недействительности такой сделки, является недопустимым.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности сторонами мнимого характера договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Иных оснований недействительности сделки сторонами суду не представлено.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.В.