32RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,
при секретаре Тарабанько Г.В.
с участием истца ФИО,
помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/2025 по исковому заявлению ФИО к Клинцовской городской администрации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес>, ее укусила бездомная собака. В этот же день она обратилась в ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» для оказания медицинской помощи, где ей был выставлен диагноз «Укушенные раны правой пятки (множественные поверхностные травмы голеностопного сустава и стопы)». Она не смогла своевременно пройти запланированные ранее медицинские процедуры, поскольку это было запрещено из-за приема препарата от бешенства. В результате указанного события она испытала физическую боль и нравственные страдания.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление ветеринарии <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> !ИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> ФИО укусила безнадзорная собака, причинив укушенные раны правой пятки, что подтверждается медицинскими документами ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ».
Согласно информации, представленной ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», ФИО оказана помощь: ДД.ММ.ГГГГ туалет ран, ас. повязка, введена вакцина для профилактики бешенства: КОКАВ 1.0 мл по схеме; ДД.ММ.ГГГГ туалет ран, ас. повязка, введена вакцина для профилактики бешенства: КОКАВ 1.0 мл по схеме, перевязки дома с левомеколью; ДД.ММ.ГГГГ туалет ран, ас. повязка, введена вакцина для профилактики бешенства: КОКАВ 1.0 мл по схеме; ДД.ММ.ГГГГ введена вакцина для профилактики бешенства: КОКАВ 1.0 мл по схеме.
Также из показаний истца и представленных ею документов следует, что в результате укуса собаки она не смогла своевременно пройти запланированные ранее медицинские процедуры по лечению спины в Медицинском научно-образовательном институте МГУ им. ФИО1, поскольку это было запрещено из-за приема препарата от бешенства.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 7 ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
На основании ст. 6 Закона Брянской области от 16 марта 2020 года № 19-3 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области», указанные в нем органы местного самоуправления муниципальных образований наделены отдельными государственными полномочиями, которые включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев.
Мероприятия по реализации отдельных государственных полномочий могут проводиться муниципальными организациями, действующими от имени и в интересах муниципальных образований.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая моральные и нравственные переживания потерпевшей ФИО, обстоятельства, при которых получены ею телесные повреждения, а также вред, причиненный ее здоровью, выразившийся в нанесении укушенной раны, множественных поверхностных травм голеностопного сустава и стопы, необходимости обращаться за медицинской помощью в целях обработки травмы и вакцинации, невозможности воспользоваться запланированной медицинскими процедурами по лечению спины, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она от ее оплаты освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Клинцовской городской администрации о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Клинцовской городской администрации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Возвратить ФИО госпошлину в размере <данные изъяты> рублей уплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года.
Судья Листратенко В.Ю.