РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Степановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/2022 по иску ФИО1 к НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, неполученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 000 руб., неполученной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с 15 августа 2018 года по 20 января 2022 года он работал в НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права» в должности доцента кафедры менеджмента и государственного, и муниципального управления. В январе 2022 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако трудовая книжка ему после увольнения выдана не была. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что трудовую книжку он передал работодателю при трудоустройстве.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что в период времени с 15 августа 2018 года по 20 января 2022 года трудовые отношения между сторонами отсутствовали, 01 апреля 2020 года между сторонами был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг – проведение вебинаров. Представлен отзыв на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 и 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Частью 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник по истечении срока предупреждения об увольнении имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2018 года истец был принят на работу в НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права» в должности доцента кафедры менеджмента и государственного, и муниципального управления, что усматривается из представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии АТ-VI № 1522239, которая заверена начальником отдела кадров НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права» ФИО3, имеется печать НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права».

Истец в судебном заседании пояснил, что в установленном законом порядке трудовые отношения между сторонами оформлены не были, но трудовую книжку при трудоустройстве он передал работодателю.

В подтверждение трудовых отношений истцом в материалы дела также представлена копия медицинской книжки, выданной в декабре 2018 года, согласно которой в качестве организации-работодателя указано НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права», справка от 26 марта 2020 года, подписанная начальником отдела кадров НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права» ФИО3 из которой следует, что ФИО1 занимает должность доцента кафедры менеджмента и государственного, и муниципального управления. Заработная плата с 01 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года не начисляется, в связи с отсутствием студенческого контингента и отсутствием учебной нагрузки.

20 января 2021 года истцом работодателю подано заявление об увольнении по собственному желанию, между тем трудовая книжка не выдана.

Возражая против удовлетворения, заявленных требований, представитель ответчик указал на отсутствие между сторонами трудовых отношений, а как следствие и отсутствие трудовой книжки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с 15 августа 2018 года истец работал в НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права» в должности доцента кафедры менеджмента и государственного, и муниципального управления, о чем в его трудовую книжку была внесена соответствующая запись, при этом, с учетом подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию, что является правом работника, ответчиком суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств исполнения обязанности предусмотренной ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, связанной с выдачей работнику трудовой книжки при увольнении, в связи с чем требование истца об обязании работодателя выдать трудовую книжку подлежит удовлетворении.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовая книжка истцом не передавалась, судом признаются несостоятельными, поскольку из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что в таковой имеется запись о приеме истца на работу, трудовая книжка заверена сотрудником НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права», кроме того, в силу п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.

Отказывая в удовлетворении о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, неполученной заработной платы, суд, руководствуясь ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации исходит из того, что истцом в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства наличия препятствий трудоустройству, в связи с отсутствием трудовой книжки, при этом, как пояснил истец в судебном заседании в январе 2022 года он строился на работу, где ему была выдана новая трудовая книжка.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, неполученной заработной платы, удовлетворить частично.

Обязать НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права» выдать ФИО1 оригинал трудовой книжки серии АТ-VI № 1522239, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с НОЧУ ВО «Международный институт информатики, управления, экономики и права» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022.