07RS0001-02-2023-004118-92
Дело № 2-5015/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 г. город Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего: судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2023г в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО11, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 1 078 831,78 руб., и уплаченную госпошлину в размере 13 594,16 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 15.06.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ТUCSON регистрационный № М926КТ07, владельцем которой является ФИО2 ФИО12 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №АС 182167833.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 208 831,78 руб.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 078 831,78 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Mersedes-Benz S 350, регистрационный №Y290АО799RUS.
Соответственно остались невозмещёнными 1078831,78 руб.
СПАО "Ингосстрах" предложило ФИО1 добровольно возместить причинённый ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Размер причинённого ущерба составляет 1 078 831,78 руб. (из расчета 2 208 831,78 (страховое возмещение) - 1 130 000 руб. (продажа годных остатков) = 1 078 831,78 руб.
Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. Налогового кодекса Российской Федерации. На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчёты в электронной форме, о его исполнении.
На момент подачи искового заявления денежные средства не поступали.
В судебное заседание истец своего представителя, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не направил. В исковом заявлении изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие истца и согласие на вынесение заочного решения.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя, и возражение не направил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ТUCSON регистрационный № М926КТ07, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №АС 182167833.
Платёжным поручением от 10.08.2022 подтверждается факт выплаты по полису ФИО2 суммы 2208831,78 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком размер возмещения не оспорен, как и вина в допущенном ДТП.
В представленных страховой компании документах суд не сомневается.
Таким образом, требование истца основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13594,16 руб.
Учитывая, что судом исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полом объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
На основании изложенного ст.ст. 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО13 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 1 078 831,78 (один миллион семьдесят восемь тысяч триста тридцать один рубль семьдесят восемь копеек) и уплаченную госпошлину в размере 13 594,16 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля шестнадцать копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Б.М. Тхазаплижева
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева