дело №

УИД 16RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой на вышеуказанное постановление.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 900-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении такого ходатайства выносится определение (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Материалами дела установлено, что постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, последний обратился с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока его обжалования.

Сведений о получении копии оспариваемого постановления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием причин в материалах дела не имеется, в связи с чем прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

При этом возвращение жалобы не препятствует повторному обращению, при том, что заявитель не лишен права заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с объяснением и подтверждением уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.

Возвратить жалобу с приложенными документами заявителю.

Судья/подпись

Копия верна/Судья И.К. Залялов