Мотивированное решение составлено 03.03.2025.
2-826/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Размер неустойки определен тарифами банка в размере 36% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. По информации Банка наследниками после смерти ФИО8 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО8 перед банком составляет 97 069 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 82 110 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 14 958 рублей 87 копеек.
Оплата задолженности ответчиками в добровольном порядке не произведена.
На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97 069 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражали относительно заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав, что наследство после смерти ФИО15 не принимала, удостоверив свой отказ у нотариуса.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по ордеру ФИО7, который в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований.
Заслушав ответчиков ФИО3, ФИО2, представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Размер неустойки определен тарифами банка в размере 36% годовых.
Обязательства по погашению кредита не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО8 перед банком составляет 97 069 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 82 110 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 14 958 рублей 87 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер.
За оформлением наследственных прав после смерти ФИО8 к нотариусу г. Верхняя Пышма ФИО9 обратились ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1
Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследники умершего ФИО8, вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должны отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.
После смерти ФИО8 обязательства по кредитному договору наследниками не исполнены.
Из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО8 вошла ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>Б-301, кадастровый №.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО8 являются ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, (законный представитель ФИО3), то обстоятельство, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по данному договору, что ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 97 069 рублей 35 копеек.
Поскольку ответчик ФИО2 не принимала наследство после смерти ФИО8, от оформления наследственных прав отказалась, удостоверив свой отказ у нотариуса, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по 2 000 рублей 00 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 069 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 82 110 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 14 958 рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по 2 000 рублей 00 копеек с каждого.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.