Судья Певнева О.В. № 33-7759/2023

№ 2-168/2023

64RS0018-01-2023-000115-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемова Н.А.,

судей Строгановой Е.В., Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к председателю правления Краснокутского районного потребительского общества ФИО5, ФИО6 районному потребительскому обществу о признании незаконным включение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО5 как о председателе правления Краснокутского районного потребительского общества, признании незаконным исключения из числа пайщиков по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 03 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя истца ФИО7, временного управляющего Краснокутского районного потребительского общества ФИО8, полагавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к председателю правления Краснокутского районного потребительского общества (далее – Краснокутское РайПО) ФИО5, ФИО6 РайПО о признании незаконным включение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО5 как о председателе правления Краснокутского РайПО, признании незаконным исключения из числа пайщиков.

Требования мотивированы тем, что <дата> были поданы недействительные документы в МИФНС № 19 по Саратовской области на регистрацию ФИО5 в качестве председателя Краснокутского РайПО, в связи с чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ. Обладая полномочиями председателя Правления Краснокутского РайПО, ФИО5 в нарушение норм действующего законодательства незаконно распоряжается имуществом, принадлежащим пайщикам РайПО. С 2013 года в отношении Краснокутского РайПО была введена процедура банкротства. С указанного времени выборные органы прекратили свою деятельность. Полномочия Совета РайПО действовали до 2016 года. Ей ничего не известно о проводимых собраниях и выборах органов управления. Она не подавала заявление о выходе из состава пайщиков и не получала паевых взносов.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО4 просила: признать недействительным решение, оформленное протоколом уполномоченных пайщиков от <дата> об исключении ФИО4 из числа пайщиков Краснокутского РайПО с <дата>; признать недействительным протокол заседания Совета Краснокутского РайПО от <дата>; признать недействительным Акт комиссии от <дата> о вручении выписки из протокола собрания уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО от <дата> <дата>; признать недействительным решение, оформленное протоколом уполномоченных пайщиков от <дата> об избрании председателя Совета Краснокутского РайПО и членов Совета; признать недействительным решение Совета Краснокутского РайПО, оформленное протоколом постановления Совета Краснокутского РайПО № от <дата> о назначении председателя правления ФИО5; признать недостоверными сведения, предоставленные <дата> председателем Совета Краснокутского РайПО при регистрации в Межрайонной инспекции ФНС № 19 по Саратовской области в части назначения на должность председателя Краснокутского РайПО ФИО5

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 03 мая 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО5 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов апелляционной жалобы автор ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с данной судом оценкой представленных доказательств. Указывает, что в обоснование заявленных требований предоставил суду первой инстанции все необходимые документы, между тем ряд документов не были исследованы судом первой инстанции, резолютивная часть решения не соответствует оглашенной, что судом необоснованно не привлечены в качестве третьих лиц члены Совета Краснокутского РайПО, оспариваемые решения Совета Краснокутского РайПО не нарушают законные права и интересы истца.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 является пайщиком Краснокутского РайПО с <дата>.

ФИО4 исключена из числа пайщиков Краснокутского РайПО протоколом собрания уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО от <дата>. Основанием для исключения указано: непосещение собраний, отказ выполнять требования Совета, судебные противостояния, которые приносят предприятию материальные убытки. Голосовало 18 человек – за, против – 0.

Согласно протоколу заседания Совета Краснокутского РайПО от <дата>, на котором присутствовало 3 члена Совета (ФИО1., ФИО2 ФИО3 принято единогласное решение об исключении ФИО4 из числа пайщиков Краснокутского РайПО.

Как следует из акта от <дата> ФИО4 отказалась от получения выписки из протокола собрания уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО от <дата> об исключении её из числа пайщиков.

Из протокола общего собрания уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО следует, что при проведении собрания <дата> присутствовало 18 уполномоченных пайщиков. Основанием для принятия указанного решения послужило то, что истец не посещает собрания, отказывалась выполнять требования Совета, судебными противостояниями, которые приносят предприятию материальны убытки.

Согласно Списку количество уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО, избранных сроком на 5 лет, составляет – 20 человек.

<дата> Советом Краснокутского РайПО принято решение об избрании на должность председателя правления Краснокутского РайПО ФИО5, заключении с последним трудового договора.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО от <дата> принято решение об избрании председателем Совета Краснокутского РайПО ФИО2., членами Совета ФИО1 и ФИО3

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 февраля 2023 года в отношении Краснокутского РайПО, в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указано: ФИО5, должность – председатель правления, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 24 июня 2021 года.

Из материалов дела следует, что Совет Краснокутского РайПО проведением оспариваемого собрания не занимался, о его созыве извещен не был. Пайщики потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества, в предусмотренные законом сроки извещены не были. Решение о проведении собрания уполномоченных пайщиков <дата> не было принято на собраниях пайщиков кооперативных участков.

При проведении внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков <дата> мандатная комиссия не избиралась.

Доказательства общего количества пайщиков Краснокутского РайПО суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 пояснял, что ранее пайщиков было более двухсот человек, в настоящее время многие исключены по различным основаниям.

Списком уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО, избранных на 5 лет, указано 20 человек. Однако, суду не представлены доказательства (не смотря на разъяснение ответчикам права по предоставлению данных доказательств) порядка избрания данных уполномоченных пайщиков, их извещения о проведении общего собрания уполномоченных, их фактическое участие в собрании, кто участвовал, представляя свои интересы или на основании доверенности.

Из протокола общего собрания уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО от <дата> указано количество голосов – 19.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст ст. 1, 15, 16, 17, 18, 19 Федерального закона от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», п.п. 3.21, 3.22, 6.11, 7.5, 7.6, Устава Краснокутского РайПО, исходил из того, что истец как пайщик не была своевременно извещена о времени и месте проведения общего собрания пайщиков общества, повестке дня, чем была лишена возможности принимать участие в данном собрании, голосовать по вопросам, вынесенным на обсуждение пайщиков; не знала о повестке дня и принятии решения о её исключении из числа пайщиков, в связи с чем была лишена возможности представлять свои интересы и защищать свои права, отсутствия доказательств в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием того, что ФИО4 не посещает собрания (что она извещалась о проведении собраний, не являлась, неуважительность неявок), отказывалась выполнять требования Совета (когда ей предъявлялись требования и какие), судебными противостояниями, которые приносят предприятию материальные убытки, наличия кворума, проведения в установленном порядке собрания уполномоченных пайщиков по избранию членов Совета, а так же сведений о количестве и составе присутствующих на данном собрании лиц, регистрационного списка пайщиков, доказательств, подтверждающих их полномочия, сведений о том, что о проведении указанного собрания в установленные законом сроки уполномоченные пайщики были уведомлены и присутствовали на собрании, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения, оформленного протоколом уполномоченных пайщиков от <дата> об исключении ФИО4 из числа пайщиков Краснокутского РайПО с <дата>; решения собрания уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО от <дата>, решения Совета Краснокутского РайПО от <дата>, акта комиссии от <дата> о вручении выписки из протокола от <дата>; решения Совета РайПО по избранию председателем правления ФИО5 <дата>, а также решение уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО об избрании председателя и членов Совета от 16 января 2022 года, недостоверными сведений, предоставленных <дата> при регистрации в межрайонную инспекцию ФНС № 19 по Саратовской области.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в обоснование заявленных требований предоставлены суду первой инстанции все необходимые документы, между тем ряд документов не были исследованы судом первой инстанции, резолютивная часть решения не соответствует оглашенной в судебном заседании, опровергаются протоколами судебных заседаний от 13 марта 2023 года, 03 мая 2023 года, их аудиозаписью, а также материалами дела.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат замечаний подателя апелляционной жалобы на указанные протоколы.

Довод жалобы о не привлечении в качестве третьих лиц членов Совета Краснокутского РайПО судебной коллегией отклоняется, поскольку оснований предусмотренных статьей 43 ГПК РФ для их привлечения не имеется, вопрос о правах и обязанностях данных лиц оспариваемым судебным актом не разрешался.

Довод апелляционной жалобы о том, что решения Совета Краснокутского РайПО не затрагивают законные права и интересы истца также не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку истцом в исковом заявлении указано каким образом нарушаются ее права как пайщика Краснокутского РайПО. При этом вышеуказанные решения, принятые в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» Устава Краснокутского РайПО нарушает права истца как пайщика потребительского общества, а именно: право на участие в текущей деятельности потребительского общества; право избирать и быть избранными в органы управления общества; право на участие в определении судьбы недвижимого имущества потребительского общества и пр..

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, на исход дела не влияют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: