УИД 77RS0006-02-2022-006967-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 годаадрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2021 г. около 11 часов 00 минут произошел самопроизвольный сход снега и льда с крыши по адресу: адрес на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марка автомобиля <***>. 26.02.2021 г. Истец обратился в отдел МВД России по адрес с заявлением по факту повреждения автомобиля марка автомобиля <***> с целью зафиксировать происшествие. Протоколом осмотра зафиксированы повреждения автомобиля. Постановлением от 26.02.2021 г. отдела МВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. Автомобиль Истца застрахован полисом «КАСКО» в адрес Страхование» на основании договора страхования №001 АТ-20-0404854 от 18.12.2020 г. По условиям страхования франшиза при страховом случае составляет сумма. Согласно страховому акту по убытку № 001AS21-014485 от 19.10.2021 г. сумма ущерба составила сумма. В результате схода снега и льда с крыши дома автомобилю марка автомобиля г.р.1. Х785ЕА/37 причинены механические повреждения, в том числе пострадала защитная пленка, установленная на капоте, которая не была включена в страховое возмещение, поскольку являлась дополнительным оборудованием; также произошла утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно Акту №1552 от 23.12.2020 г. стоимость защитной пленки составляет сумма. Согласно Экспертному заключению № 022-22 от 18.02.2022 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля <***> составляет сумма. Жилой дом по адресу по адресу: адрес, находится на обслуживании Государственного Бюджетного Учреждения адрес Дорогомилово». По факту данного происшествия составлен Акт от 26.02.2021 года, подписанный членами комиссии участка №6 ГБУ адрес Дорогомилово», о выявлении повреждений у автомобиля Истца в виде вмятин на капоте из-за самопроизвольного схода снега и наледи по адресу: адрес, в связи с резким потеплением на улице. 13.08.2021 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением, полученным ГБУ адрес Дорогомилово» 17.08.2021 г., о возмещении расходов в связи с указанным происшествием. Письмом от 25.08.2021 г. № Л-ГБУ-799/1 Истцу было отказано в возмещении ущерба. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 130 480,0 расходы по оценке в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146 полномочия ГКУ адрес переданы ГБУ адрес (п. 2.2), в том числе в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.
В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости.
В соответствии с п. 2.3 части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.02.2021 г. около 11 часов 00 минут произошел самопроизвольный сход снега и льда с крыши по адресу: адрес на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марка автомобиля <***>.
Жилой дом по адресу по адресу: адрес, находится на обслуживании Государственного Бюджетного Учреждения адрес Дорогомилово».
По факту данного происшествия составлен Акт от 26.02.2021 года, подписанный членами комиссии участка №6 ГБУ адрес Дорогомилово», о выявлении повреждений у автомобиля Истца в виде вмятин на капоте из-за самопроизвольного схода снега и наледи по адресу: адрес, в связи с резким потеплением на улице.
26.02.2021 г. Истец обратился в отдел МВД России по адрес с заявлением по факту повреждения автомобиля марка автомобиля <***> с целью зафиксировать происшествие.
Протоколом осмотра зафиксированы повреждения автомобиля. Постановлением от 26.02.2021 г. отдела МВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.
Автомобиль Истца застрахован полисом «КАСКО» в адрес Страхование» на основании договора страхования №001 АТ-20-0404854 от 18.12.2020 г. По условиям страхования франшиза при страховом случае составляет сумма.
Согласно страховому акту по убытку № 001AS21-014485 от 19.10.2021 г. сумма ущерба составила сумма.
В результате схода снега и льда с крыши дома автомобилю марка автомобиля г.р.1. Х785ЕА/37 причинены механические повреждения, в том числе пострадала защитная пленка, установленная на капоте, которая не была включена в страховое возмещение, поскольку являлась дополнительным оборудованием; также произошла утрата товарной стоимости автомобиля.
Согласно Акту №1552 от 23.12.2020 г. стоимость защитной пленки составляет сумма.
Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО» Автокомби Плюс».
Согласно Экспертному заключению № 022-22 от 18.02.2022 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля <***> составляет сумма.
13.08.2021 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением, полученным ГБУ адрес Дорогомилово» 17.08.2021 г., о возмещении расходов в связи с указанным происшествием.
Письмом от 25.08.2021 г. № Л-ГБУ-799/1 Истцу было отказано в возмещении ущерба.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика, как управляющей компании, в причинении транспортному средству истца ущерба.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству, в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Дорогомилово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 130 480,0 расходы по оценке в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 30 июня 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская