УИД №
Дело №2-189/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 13 января 2023 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи: Чепраковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Протасовой Ю.М.
с участием истца ФИО4, его представителя адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут на 84 км. автодороги Тамбов-Шацк в <адрес> водитель автомобиля марки ВАЗ 217030 регистрационный знак <***>, управляя данным автомобилем совершил наезд на пешехода ФИО7, в результате которого ФИО7 получила многочисленные телесные повреждения и скончалась в ТОГБУЗ Моршанская ЦРБ. Погибшая ФИО7 приходилась ему матерью и действиями ФИО2 ему были причинены нравственные страдания, связные со смертью близкого родственника. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда сумму в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО8, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенном в исковом заявлении и просили суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что ФИО1 потерял мать, которая была для него опорой и поддержкой. Воспоминания и переживания не сравнимы ни с чем. Родительская утрата всегда болезненная для всех, и каждый понимает, что это неизбежно. Но, когда происходит так неожиданно, да еще по вине другого человека, то это психологический удар. Заявленная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости моральных страданий, которые понес ФИО1 В рамках такой суммы оценивают моральный вред по личным убеждениям, других доводов пояснить не могут.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования в заявленном объеме не признали. При этом пояснили, что факт ДТП не отрицают. После ДТП ФИО2 передал ФИО1 деньги в сумме 72000 рублей в счёт затрат на погребение. После этого, каких либо требований претензий не поступало. Для выплаты денег взял кредит, который выплачивает по настоящее время. Материальное положение у ответчика тяжелое, несколько кредитных обязательств, кроме автомобиля имущества в собственности не имеет. Поскольку ФИО2 не признан виновным в данном ДТП, но владел транспортным средством, признают моральный вред на сумму 20000 рублей.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она приходиться матерью ФИО2 Всей семьей проживают в старом доме, сын проживает с ними. Они трудоустроены, но имеют маленькую заработную плату. Сын работает вахтовым методом, получает около 30000 рублей. Её заработная плата составляет 11000 рублей, работает в церкви. Три года назад произошла трагедия, они не могли предположить, что с них будут требовать дополнительные деньги. Сын признан невиновным. Он очень эмоционально и тяжело переживал эти события. С маленького возраста сын заикается, после произошедшего совсем стал плохо разговаривать, они перестали его понимать. Когда ФИО1 объявил сумму материального вреда, была удивлена ее завышением. Считает, что организация похорон стоит дешевле. Сын сказал, что сам все выплатит и взял кредит в размере 60000 рублей, остальную сумму, в размере 12000 рублей, взял из личных средств. Сумма в 500000 рублей для них не подъемная, им удалось собрать 20000 рублей, она может их отдать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования истца, оставив размер возмещения на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.
В соответствии с абзацем третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения иных обязательных правил и норм поведения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалом проверки МО МВД Росси «Моршанский» №: КУСП 8271, ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 поступило сообщение, что по адресу: ФИО3, Пригородный, траса А-143 сбила машина женщину, у женщины пульс есть, без сознания, белая приора скрылась; КУСП 8274 от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в ЦРБ скончалась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена с ДТП.
Постановлением старшего следователя СО МОМВД России «Моршанский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренных ст.125, ч.3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в его действиях состава преступления).
Судом установлено, и отражено в указанном выше постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле ВАЗ-217030 г/н № по автодороге Тамбов-Шацк в направлении <адрес>, в районе 84 км 350 метров указанной автодороги, допустил наезд на пешехода ФИО7, которая переходила проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 от полученных травм скончалась. Факт ДТП сторонами не оспаривался.
В соответствии с заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Моршанское отделение №МД-17/19 от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, ушиб головного мозга, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние левой затылочной и височной доли, ушибленная рана затылочной области слева; закрытая тупая травма позвоночника: разрыв межпозвоночного диска между 5-м и 6-м грудным позвонком; закрытая травма грудной клетки: переломы8,9 ребра слева- по околопозвоночной линии, ушиб легких; закрытый перелом диафиза правых малоберцовой и большеберцовой костей; кровоподтек правой голени: кровоподтеки нижних конечностей. Все повреждения являются прижизненными, что подтверждается их характером, наличием кровоизлияний в мягкие ткани и ткани внутренних органов. Все повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно образование комплекса данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия (при наезде транспортного средства на пешехода), что подтверждается характером, множественностью и взаиморасположением повреждений, наличием признаков общего сотрясения тела (кровоизлияния в связочный аппарат. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, ФИО7, причинен тяжкий вред здоровью по критериям опасности для жизни человека (пп.6.12, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8). Таким образом между имеющимися повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила вследствие тупой сочетанной травмы тела, с развитием отека головного мозга и травматического шока, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, данными гистологического исследования. Согласно данным медицинской карты стационарного больного и развитием ранних трупных явлений смерть ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. этиловый спирт не обнаружен. Указанное заключение сторонами не обжаловалось.
Факт ДТП подтверждается имеющимися в материалах проверки КУСП 8271/771 документами: сообщением № (л.д.1), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (л.д.3), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-15), Схема места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.16, 17-21), справка из ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.22), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), определением <адрес> о возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25), протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения ( л.д.26-37), определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 39), объяснениями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), протоколом осмотра места происшествия с приложениями ( л.д.41, 43-46), рапорт ст.госинспектора ФИО11Мокшанова (л.д.48), объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.56-57,58), протокол осмотр а места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60-61).
В материалах проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия в результате, которого погиб пешеход ФИО7, имеется: заключение эксперта № Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 2.При заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ-217030 г/н № ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО7 3. Действия водителя ФИО2 в данной ситуации не противоречили требованиям Правил дорожного движения РФ».
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
Как установлено в суде погибшая ФИО7 приходилась матерью ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что совместно с матерью ФИО7 не проживал, в больницу за медицинской помощью после ее смерти не обращался.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12). Под нравственными страданиями понимают- страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников (п.14).
Суд принимает во внимание, что гибелью матери, истцу причинены нравственные страдания.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных законодательством правил по распределению между сторонами спора бремени по доказыванию подлежащих установлению юридических значимых обстоятельств, суд, установив факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд исходит из установленных по делу обстоятельств, учитывая установленные законодателем в ч. 2 статьи 151 и ст. 1101 ГК РФ критерии определения размера компенсации морального вреда, в том числе, принципы разумности, справедливости и соразмерности.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и душевных переживаний, которые он испытал от действий ФИО2
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, а также отсутствие вины ФИО2 в совершенном ДТП, материальное положение ответчика, а также характер нравственных страданий истца, и считает возможным сумму компенсации морального вреда определить в 75000 рублей, поскольку данная сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос.с-за «Моршанский» <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального округ <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья: О.В.Чепракова
Решение принято в окончательной форме: «20» января 2023 года.
Судья: О.В.Чепракова