Дело № 2-7607/2023

УИД: №

Мотивированное заочное решение составлено 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.10.2023

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Дикаревой Е.В.

с участием представителя истца Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятое нежилое помещение

установил:

прокурор Верх – Исетского района г. Екатеринбурга обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 с указанным иском.

В обоснование иска указано, что по адресу: <адрес> в подвальной части здания расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №-защитное сооружение гражданской обороны, являющееся объектом имущества государственной казны Российской Федерации, и занимаемое ответчиком в отсутствие на то законных оснований.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Также представила постановление по делу № 5-261/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседании надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представитель истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее Постановление N 3020-1) объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся.

К таким объектам относятся защитные сооружения гражданской обороны (встроенные убежища гражданской обороны), которые не подлежали приватизации, и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 находились на сохранении правопреемника приватизированного государственного предприятия.

Судом установлено, материалами делами подтверждается, что встроенное помещение с кадастровым номером 66:41:0304008:1017 является нежилым подвалом, имеет площадь 118,3 кв.м., собственником помещения является Российской Федерации (далее- нежилое помещение, объект, подвал), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2006.

Ранее, как следует из выписки ЕГРН, указанный объект находился в аренде у некоммерческой организации «Фонд поддержки ветеранов правоохранительных органов, участников боевых действий и межнациональных конфликтов, членов их семей «За Родину!». Срок действия договора аренды установлен как с 14.11.2017 по 14.11.2022.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела реестровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0304008:1017.

Факт отнесения спорного объекта к сооружениям гражданской обороны подтверждается имеющимся в материалах дела Перечнем имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран».

Как следует из представленного с дело акта осмотра нежилого помещения от 25.07.2023, фотоматериалов, вход в защитное сооружение гражданское обороны осуществляется через входную группу, расположенную с заднего фасада здания на уровень 1 этажа. На входной группе имеется вывеска «BREND SMOKE HOOKAH» и режимом работы. После спуска по лестнице в подвальную часть здания через дверь, имеющую замок, ключ от которого находится у ответчика, осуществятся вход в помещение защитного сооружения гражданской обороны. Помещение визуально разделено на небольшие помещения для отдыха посетителей, имеется браная стойка, подсобные помещения.

Факт занятия спорного помещения ответчиком последним в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, каких-либо документов послуживших основанием для занятия спорного нежилого помещения на каком-либо праве ФИО2 не представлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с установлением срока освобождения нежилого помещения в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятое нежилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить встроенное нежилое помещение площадью 118,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу<адрес>

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева