Дело № 2-924/2025 подлинник

УИД 59RS0044-01-2025-001461-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось дата в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 364 805,81 руб.

Из искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного дата кредитного договора ... выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Общими условиями при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

По состоянию на дата включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 364 805 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг 300 000 руб., просроченные проценты 62 070 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг 972 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты 1 762 руб. 13 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие обязательств перед банком, намерена решить вопрос реструктуризации задолженности, так как при заключении договора была обманута ФИО В настоящее время ФИО выплачивает сумму неосновательного обогащения, которую намерена вносить в погашение кредитной задолженности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора на обозначенных в исковом заявлении условиях ответчиком не опровергнут. Решением Чусовского городского суда от дата по делу ... было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным (л.д. 67-71 решение суда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

ФИО1 пояснила, что платежи в погашение кредитной задолженности не вносила, размер задолженности ею не оспорен.

Таким образом, истцом доказан факт нарушения условий договора, являющийся основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Банком начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1 762,13 руб. и за несвоевременное погашение основной задолженности 972,99 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, оснований для уменьшения размера неустойки суд, учитывая размер задолженности и период нарушения прав истца, не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 620,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (данные скрыты) задолженность по кредитному договору ..., заключённому дата, за период с дата по дата (включительно) в размере 364 805 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг 300 000 руб., просроченные проценты 62 070 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг 972 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты 1 762 руб. 13 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 620 руб. 15 коп.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.