Мировой судья Овчинников В.А.

Дело №11-5-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года пгт. Сонково Тверская область

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Смирнова Е.В., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении срока для предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области № 2-352/2018 от 27.07.2018 к исполнению и выдаче судебного приказа».

установил:

ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 53 Тверской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-352/2018, с ООО «ТЛС» на ИП ФИО1, о выдаче дубликата судебного приказа от 27.07.2018 года в отношении должника ФИО2 по указанному гражданскому делу, о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

И.о мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области - мировым судьей судебного участка № 33 Тверской области Овчинниковым В.А. постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ИП ФИО1.

27 июня 2023 года материал № 13-49/2023 по частной жалобе ИП ФИО1 поступил в суд апелляционной инстанции, частная жалоба рассмотрена в соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для снятия материала по частной жалобе с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного определения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИП Козлов обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-352/2018, с ООО «ТЛС» на ИП ФИО1, о выдаче дубликата судебного приказа от 27.07.2018 года в отношении должника ФИО2 по указанному гражданскому делу, о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Вместе с тем, при вынесении определения не разрешены требования ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Учитывая, что дополнительное решение суд может принять по своей инициативе, необходимость совершения таких процессуальных действий у суда первой инстанции возникла после направления дела в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что без совершения судом первой инстанции указанных процессуальных действий дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия материала по частной жалобе с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения материал № 13-49/2023 по частной жалобе ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 53 Тверской области от 28 апреля 2023 года.

Материал по частной жалобе возвратить мировому судьей судебного участка № 53 Тверской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Смирнова