№

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и решение начальника Управления Госавтоинспекции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «MEIDUO ARISTO», государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанные акты ФИО1 подана жалоба.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 ч. на перекрестке дорог из <адрес> и а/д Буйнакск-Кизилюрт произошло ДТП с участием автомобилей марки Газель (пассажирская) и КАМАЗ (грузовой самосвал), который опрокинулся после ДТП. В автомобиле Газель находились ученики 8 «А» класса школы № <адрес>, которые почти все пострадали и нуждались в срочной медицинской помощи. Среди пострадавших детей находился его сын ФИО2, который получил в этом ДТП тяжкий вред здоровью (открытый перелом правой ноги с области колена).

Сразу после ДТП его сын позвонил ему и сообщил о случившемся происшествии и сказал, что не хватает машин скорой помощи и попросил его срочно забрать и отвезти его в больницу, так как в первую очередь забирали самых тяжело пострадавших, лежачих людей. После звонка он сразу поехал на место ДТП, чтобы оказать помощь. Приехав на место ДТП, он уложил сына на заднее сидение своего автомобиля, так как в машине скорой помощи ему не хватило места, и сразу поехал за машиной «Скорой помощи». Тем самым он выполнял свой моральный, человеческий, родительский и гражданский долг по спасению своего сына.

Считает, что полковник полиции ФИО3 не проявил человечности к данной ситуации, решение по его жалобе подписано другим неуполномоченным лицом. Также просит выяснить на каком основании лейтенант ФИО4 вынесла постановление по делу, имела ли она на то право, была ли у нее доверенность на право выполнения указанных действий на тот момент.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, по адресу: а/д Буйнакск-Кизилюрт, 47 км + 300 м., зафиксировано нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превышение скорости движения на 42 км/ч транспортным средством марки «MEIDUO ARISTO», государственный регистрационный знак №, двигавшимся со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме ДЕКАРТ, заводской номер №-№, свидетельство о поверке: №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погрешность измерения: +/- 1.0 км/ч.Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги.

На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Представленными доказательствами подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, также данный факт не оспаривается самим правонарушителем.

Указанные в жалобе доводы, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием, разрешающим нарушение установленный Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законным и обоснованным, в связи с чем они отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий З.К. Омарова