Судья Бондарев А.И. Дело № 33-30786/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-844/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края к ...........1 о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия,

по частной жалобе представителя администрации Краснодарского края по доверенности ...........2 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы администрации Краснодарского края на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2022 года без движения,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах жалобы, суд

установила:

Администрация Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1 о возмещении вреда, причиненного объекту культурно наследия.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации Краснодарского края к ...........1 о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия, отказано.

Не согласившись с принятым решением, 28 декабря 2022 года представитель администрации Краснодарского края по доверенности ...........2 обратилась в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 года апелляционная жалоба администрации Краснодарского края оставлена без движения, со ссылкой на то, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до 30 января 2023 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Не согласившись с указанным определением, представителем администрации Краснодарского края по доверенности ...........2 подана частная жалоба. Просит определение Усть-Лабинского районного суда от 11 января 2023 года отменить, обязать направить в адрес заявителя полный текст решения Усть-Лабинского районного суда от 28 ноября 2022 года для подготовки и направления апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, копия решения Усть-Лабинского районного суда от 28 ноября 2022 года истцом на момент подачи жалобы не была получена.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым заявители считают решение суда неправильным.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Закрепление в п. 4 ч.1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении лицом, подающим жалобу, или прокурором, приносящим представление, оснований, по которым они считают решение суда неправильным, направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции.

Таким образом, отсутствие в жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также указание в апелляционной жалобе в обоснование заявленного требования об отмене решения суда только на то, что апеллянт считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, не может свидетельствовать об указании оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, в связи с чем апелляционная жалоба представителя администрации Краснодарского края по доверенности ...........2 правомерно оставлена без движения, как не отвечающая требованиям п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ на основании ч. 1 ст.323 ГПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что копия решения Усть-Лабинского районного суда от 28 ноября 2022 года получена истцом, полный текст апелляционной жалобы поступил в суд первой инстанции в пределах срока, установленного судом для устранения недостатков, указанных в обжалуемом определении, после чего судом выполнены требования 325 ГПК РФ и гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Краснодарского края по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Таран