14RS0035-01-2025-017979-70 Дело № 2-10645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 02 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Галкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Указывая, что она является нанимателем и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. ____

Между тем Согласно заключению межведомственной комиссии - в связи с значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, признано аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Якутска от 06 мая 2020 г. №№ признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 04.06.2024 г. по делу №№ установлено, что согласно экспертному заключению ООО «Вердикт» №№ от 23.05.2024 г., техническое состояние строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ____ составляет не менее №%, жилой дом является аварийным. С учетом технического состояния жилого дома угроза жизни и здоровью кругу лиц присутствует.

Дальнейшее проживание в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья гражданам в связи с техническим состоянием. У истца другого пригодного жилья не имеется, таким образом, имеется объективная нуждаемость в предоставлении другого жилого помещения.

Просит обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить ей вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное не менее № кв.м., применительно к условиям города Якутска жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и пояснил, что дом признан аварийным, имеется угроза для жизни и здоровья граждан. Просит обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить истцу другое равнозначное по общей площади не менее № кв.м., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г. Якутска, соответствующее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, взамен жилого помещения по адресу: ____

Представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО3 в суде не согласна с иском, что дом не вошел в РАП.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. ____

Из материалов дела также следует, что согласно заключению межведомственной комиссии - в связи с значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, признано аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Якутска от 06 мая 2020 г. №№ признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 04.06.2024 г. по делу №№ установлено, что согласно экспертному заключению ООО «Вердикт» №№ от 23.05.2024 г., техническое состояние строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ____ составляет не менее №%, жилой дом является аварийным. С учетом технического состояния жилого дома угроза жизни и здоровью кругу лиц присутствует.

Дальнейшее проживание в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья гражданам в связи с техническим состоянием. У истца другого пригодного жилья не имеется, таким образом, имеется объективная нуждаемость в предоставлении другого жилого помещения.

Исследовав заключение ООО «Вердикт» №№ от 23.05.2024 г., суд приходит к выводу, что здание, расположенное по адресу: РС(Я), ____ создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд приходит к выводу, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истца отсутствует.

Иного жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет.

Суд приходит к выводу, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истца отсутствует.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указывается, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (абзац 2 раздела III).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что на основании представленных документов проживание в спорном доме, невозможно.

Следовательно, в силу ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ право на получение другого жилого помещения у истцов возникло с момента принятия распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, другое равнозначное жилье должно быть предоставлено им незамедлительно.

В соответствии со ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Между тем, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено, тем самым Окружной администрацией г. Якутска нарушены условия договора социального найма и права истца на благоприятные и безопасные условия проживания.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска и полагает возможным обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить истцу, другое равнозначное по общей площади не менее №.м., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах г. Якутска, соответствующее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, взамен жилого помещения по адресу____ Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск, - удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное, площадью не менее № кв.м., применительно к условиям города Якутска, жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города Якутска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья п/п Л.А. Николаева

Копия верна Судья Л.А. Николаева

Изготовлено: 02.12.2025