Решение по делу № 2-7831/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-7831/2023 74RS0002-01-2023-006808-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи: Я.А. Халезиной,

при секретаре: И.Р. Гредневской,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО») о взыскании страхового возмещения в размере 97290 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Лифан 215800» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», актуальное наименование которого в настоящее время ПАО «АСКО». После обращения в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 167600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой пересмотреть решение о выплате, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил что требования подлежат удовлетворению с ПАО «АСКО» поскольку истец обратился с заявлением о наступлении страхового события до отзыва у ответчика лицензии.

Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего исковые требования, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2021 года в г.Челябинске по произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, виновной в ДТП, и автомобиля «Лифан 215800» регистрационный знак №, под управление ФИО2 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО2 и водителя ФИО4 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование на ПАО «АСКО», которое является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «АСКО», которое 18 ноября 2021 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 167600 рублей, из которых 163400 рублей страховое возмещение, 3500 рублей компенсация расходов по эвакуации, 700 рублей компенсация расходов по оплате услуг стоянки.

Истец обратился в ООО «ЭСКейП», где было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лифан 215800» регистрационный знак №, от повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 252300 рублей, с учетом износа 167500 рублей, стоимость восстановительного ремонта без использования баз данных сайта РСА 260690 рублей без учета износа, с учетом износа 170700 рублей.

Истец, обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 97290 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2390 от 3 декабря 2021 года у ПАО «АСКО» отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 3 декабря 2021 года сроком на 6 месяцев назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая приказ Центрального Банка Российской Федерации № №ОД-2390 от 03 декабря 2021 года, суд приходит к выводу, что истец вправе обратиться в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой.

Истец при рассмотрении настоящего спора требований к Российскому Союзу Автостраховщиков не заявлял. Из объяснений представителя истца следует, что истец за компенсационной выплатой не обращался. При этом, вопреки доводам представителя истца о том, что если заявление о наступлении страхового случая было подано до отзыва лицензии, обязательства по осуществлению страхового возмещения несет ПАО «АСКО» основаны на неверном толковании норм права. Положения N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разграничивают обязательства Российский Союз Автостраховщиков и страховой компании с момента отзыва лицензии, а не подачи заявления о наступлении страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 (паспорт № №) к публичному акционерному обществу «АСКО» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь ФИО3

<данные изъяты>