Решение по делу № 02-2871/2025 от 09.07.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЗП-2/2.1/294-204 г

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма Суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0013-02-2025-001329-91

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Заречье» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № ЗП-2/2.1/294-204 от 31.01.2022, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) по Договору участия в долевом строительстве № ЗП-2/2.1/294-204 от 31.01.2022, за период с 01.09.2024 по день вынесения решения судом, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, в размере сумма за каждый день просрочки, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ЗП-2/2.1/294-204 от 31.01.2022 за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, штраф в размере 5 % от присужденной суммы, моральный вред в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ЗП-2/2.1/294-204 от 31.01.2022, по которому истцу перешло право на основании Договора уступки права требования № ЗП-2/2.1/294-204-У от 15.04.2024, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира).

В соответствии с Передаточным актом к Договору, Цена договора составляет сумма Все условия по настоящему Договору Участник долевого строительства истец исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил установленную Договором цену квартиры в полном объеме.

В ходе осмотра объекта долевого строительства Истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.

27.05.2024 подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 37,3 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: Российская Федерация, г.о Одинцово, адрес, Актовая, д.6, корп. 1, квартира 294.

Истцом ответчику направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение шей с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № 65052 от 16.08.2024, стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма

Согласно Договору, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 30.12.2023. Между тем, объект долевого строительства был передан истцу по акту передачи 27.05.2024.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения, снизить размер неустоек, освободить от взыскания штрафа и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства I объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЗП-2/2.1/294-204 г 31.01.2022, по которому истцу перешло право на основании Договора уступки права требования № ЗП-2/2.1/294-204-У от 15.04.2024, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира).

До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

Определение суда от 20 марта 2025 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза на предмет установления наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.

Согласно экспертному заключению № 2-2871/24-04-2025, составленному 14.04.2025 экспертом ООО «ОНЭТ» по результатам натурного осмотра, экспертом были выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора и/или требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов в квартире № 294, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес, а именно:

- отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой;

- некачественная финишная отделка поверхности стен;

- отслоение отделочного материала стен;

- некачественно выполнены облицовочные работы;

- некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных;

- повреждения лицевой поверхности дверных блоков;

- отклонение от плоскостности сторон дверного блока;

- деформация профиля оконных блоков;

- некачественно выполнено финишное покрытие пола.

На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что объект долевого строительства - квартира № 294, расположенная по адресу: адрес, г. адрес, адрес, не соответствует условиям договора долевого строительства № ЗП-2/2.1/294-204-У от 15.04.2024.

Выявленные экспертом недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации - не выявлено. Полный детальный перечень строительных недостатков, а также причины их возникновения представлен в таблице №1 исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма.

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков (в счет уменьшения цены договора), рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, за период с 01.09.2024 по день вынесения решения судом.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню).

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в удовлетворении требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты соразмерного уменьшения цены договора со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, в размере сумма за каждый день просрочки, суд отклоняет, как заявленное преждевременно, так как нарушений прав истца еще не наступило.

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) % (процента) от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанный пункт вступил в силу с 1 января 2025 года.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме может составлять не более 3 % от цены договора.

Суд приходит к выводу об обоснованности и взыскании сумма в счет устранения недостатков, а также неустойки в размере сумма, но с учетом положений ст. 10 п.4 ФЗ № 214 (не более 3% от цены договора), полагает необходимым взыскать общую сумму в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ЗП-2/2.1/294-204 от 31.01.2022 за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, установлен мораторий на взыскание штрафа и неустоек с 22.03.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025 по 30.06.2025.

В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения требование истца о взыскании штрафа в размере 5% от присужденной суммы.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки уплаты неустойки и штрафа до 30.06.2025, в соответствии с установлением моратория на их взыскание в указанных Постановлениях Правительства РФ.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, пропорционально удовлетворенных судом требований.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Заречье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму расходы на устранение недостатков, неустойку в сумме сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Заречье» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 31.06.2025 года

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Заречье» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →