Дело № 2-434/2022 11 октября 2022 года

УИД 29RS0004-01-2022-000654-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о взыскании возмещения за жилое помещение, изъятое для муниципальных нужд,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требования указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Основанием возникновения у истца права собственности на квартиру является договор № передачи квартиры в собственность, заключенный 29 августа 2006 года с муниципальным образованием «Виноградовский муниципальный район» Архангельской области. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 03 ноября 2006 года. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы Виноградовского муниципального округа от 10 июня 2022 года № 577-р «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 1300 кв.м (кадастровый №), местонахождение: <адрес>; изъято для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 40,7 кв.м., принадлежащее по праву собственности истцу. В адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, <адрес> <адрес> не включен. В программу Архангельской области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2020 № 858-пп, <адрес> <адрес> не включен. Соглашение об изъятии жилого помещения ответчик не направил. Считает, что поскольку соглашение об изъятии жилого помещения ответчик истцу до настоящего времени не направил, ни в одну из адресных программ Архангельской области, регламентирующих переселение граждан из аварийного жилищного фонда, аварийный жилой дом <адрес> не включен, то он имеет право в судебном порядке требовать от ответчика выплаты денежных средств, составляющих размер возмещения за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение. Просит суд взыскать с администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области в его пользу возмещение за жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым №, изъятое для муниципальных нужд, в размере 382 000 рублей. Взыскать с администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области в его пользу возврат государственной пошлины 7 020 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, возражений не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что работники юридического отдела администрации находятся за пределами округа.

В соответствии с ч. 1. ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области была извещена о времени и месте рассмотрения дела 26.08.2022.

В день судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 предоставил ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения работников юридического отдела администрации за пределами округа, при этом причин невозможности явки иных представителей не указал, так же не было предоставлено никаких доказательств нахождения работников юридического отдела администрации за пределами округа, а так же не указано по каким неотложным причинам работники юридического отдела выехали за пределы округа.

Учитывая период рассмотрения дела, представитель ответчика имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством права, в том числе направить иных сотрудников для участия в рассмотрении дела, предоставить отзыв и все необходимые доказательства.

В целях соблюдения гарантий лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явились истец и его представитель, права на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о том, что причины неявки представителя ответчика являются неуважительными, поскольку отсутствие работников юридического отдела не исключает возможность направить в суд иного представителя, уполномочив его на участие в суде предусмотренным законом способом, поэтому оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

Постановлением Главы муниципального образования «Рочегодское» от 26 июня 2017 года за № 18 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы Виноградовского муниципального округа от 10 июня 2022 года № 577-р «Об изъятии земельного участка и жилого помещения» изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером: №; изъято для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 40,7 кв.м., принадлежащее по праву собственности истцу.

В адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, <адрес> <адрес> не включен.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца об установлении выкупной цены за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статьей 166 ЖК РФ относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем, электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, ремонт фасада, ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области рыночной стоимости жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома (в доле, приходящейся на истца).

В соответствии с отчетом <данные изъяты> за №рс от 09 августа 2022 года рыночная стоимость жилого помещения, изъятого у истца, по состоянию на 05 августа 2022 года составляет 334 000 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> <адрес> по состоянию на 05 августа 2022 года (в доле, приходящейся на истца) составляет 48 000 рублей. Общий размер возмещения определен оценщиком в сумме 382 000 руб.

Ответчиком данная оценка жилого помещения не оспорена.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о взыскании возмещения за жилое помещение, изъятое для муниципальных нужд, удовлетворить.

Взыскать с администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области ИНН № в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым №, изъятое для муниципальных нужд, в размере 382 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7020 рублей, всего 389 020 рублей.

Вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья А.И. Мой