РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области ГУФССП России по Самарской областиФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Октябрьского городского суда Самарской области от 11.03.2021 с ФИО7 в ее пользу взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 307 596 руб. 31 коп. На основании определения Октябрьского городского суда Самарской области от 15.02.2021 на имущество, принадлежащее ФИО7, был наложен арест в пределах суммы исковых требований в размере 307 596 руб. 31 коп. Исполнительный лист был направлен судом для исполнения в ОСП г. Октябрьска ГУФССП по Самарской области 12.03.2021. Исполнительное производство не возбуждалось около трех месяцев. Судебным приставом - исполнителем ОСП Г. Октябрьска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство от 11.06.2021 № на основании данного исполнительного документа. Судебный пристав - исполнитель ОСП Г. Октябрьска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 бездействовала, не принимала меры по отысканию имущества должника. После того, как она сообщила ФИО2, что у должника имеется автомашина, то 01.10.2021 судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника-автомашина ВАЗ 21213, 1996 г. выпуска, государственный регистрационный знак №. В нарушение установленных правил, данная автомашина не изъята у должника, не поставлена на стоянку арестованного имущества, меры по ее реализации для получения денежных средств для возмещения материального ущерба не были приняты. Ее права нарушены, т.к. судебный пристав - исполнитель ОСП Г. Октябрьска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 проявила бездействие, не приняв все установленные законом меры для возмещения причиненного материального ущерба. До настоящего времени ей не произведено ни одной выплаты по исполнительному листу и возбужденному исполнительному производству, причиненный ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в неисполнении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по отношению к должнику, и обязать ОСП г.Октябрьска ГУФССП по Самарской области выполнить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, с целью возмещения причиненного ей материального вреда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ею приняты все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в том числе: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, в связи, с чем срок обращения истца в суд не является пропущенным.

Судом установлено, что 10.06.2021 в ОСП г. Октябрьска на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС № от 10.06.2021, выданный Октябрьским городским судом Самарской области, на основании которого 11.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 307 596,31 руб.

Из представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты, в частности, следующие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Направлены запросы в ГИБДД (о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств), в ФНС (о доходах должника), в УФМС России по Самарской области (о регистрации должника по месту жительства), в банки (о наличии счетов), в ПФР (о месте работы (получении дохода) должника), в Росреестр с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в государственную инспекцию гостехнадзора Сызранского района, г. Сызрани, г. Октябрьска (о наличии самоходной техники у должника), в Главное управление МЧС России по Самарской области (о наличии зарегистрированных на должника маломерных судов), операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам 16.06.2021, 13.05.2022, 26.04.2023 вынесено 7 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. С арестованных счетов денежные средства не поступили.

16.06.2021в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21213, г/н №, который зарегистрирован за должником ФИО7 на праве собственности.

01.10.2021судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьска ФИО2 от должника ФИО7 отобрано объяснениепо поводу неисполнения судебного акта.

14.07.2021, 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьска ФИО2 совершены выходы по адресам должника: <адрес>, ком. 107, в результате которых установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлены акты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Октябрьска ФИО2 от 23.11.2022 объявлен розыск должника ФИО7 и на основании пункта 2 части 2 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи розыском должника исполнительное производство №-ИП приостановлено.

В рамках исполнительного производства 26.04.2023 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Копия постановления направлена в ООО «Персонал Ресурс», <адрес>.

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия по исполнительному производству №-ИП от 11.06.2021, все необходимые действия были выполнены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается.

Из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 были приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 вопреки утверждениям административного истца совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов ФИО1 как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностного лица ОСП г. Октябрьска какого-либо бездействия.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые исполнительные действия и предприняты не все меры принудительного характера, суд отклоняет, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком письменными доказательствами по делу, факт, что судебным приставом-исполнителем необходимые запросы в течение срока совершения исполнительных действий направлялись и на них были даны соответствующие ответы, судом установлен.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требованийФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.

Судья