Решение по делу № 2-1077/2023 от 15.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1077/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000363-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 мая 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований на то, что 29.05.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ГАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие, риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Lada Granta, застрахованного по полису КАСКО, в размере 76 511 рублей, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере 76 511 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495,33 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2022 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств марки ГАЗ 2705, государственный номер №, под управлением ФИО1, транспортного средства марки Рено Логан, государственный номер №, под управлением ФИО2, транспортного средства марки ФИО4, государственный номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки Lada Granta, государственный номер №, под управлением ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из материалов по факту ДТП, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при управлении автомобилем марки ГАЗ 2705, государственный номер <***>, риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Принадлежащее ФИО3 транспортное средство марки Lada Granta, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО, полис от 12.07.2021 №).

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обращения за страховым возмещением по полису КАСКО СПАО «Ингосстрах» оплачен ремонт полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии повреждений в размере 76 511 рублей.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 76 511 рублей.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации денежных средств в размере 76 511 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495,33 рублей (л.д.13), расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей (л.д.23-37, 42-44).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в городском округе г.Арзамас и Арзамасском р-не 25.01.2014, код подразделения №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 76 511 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 рублей 33 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, всего 83 006 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***