УИД 16RS0043-01-2021-021642-86

дело № 2-610/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к И.Г. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и И.Г. ФИО3 был заключен кредитный договор ...-И на следующих условиях: сумма кредита 550 000 рублей под 12,25 % годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека вышеуказанного имущества. ... между ООО «Континент» в лице директора ФИО5 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор купли-продажи закладных ... по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ... (Протокол ... от ...), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ... ...(7025), предметом торга по которым являлись 154 прав требования, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику по кредитному договору ...-И от .... Согласно п. 1.2. договора закладные передаются совместно со всеми удостоверяемыми ими правами в совокупности, в том числе правами залогодержателя в отношении предмета ипотеки и правами кредитора по обязательствам, обеспеченными ипотекой. ... Нижнекамским городским судом было вынесено заочное решение по делу ... по заявлению ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности с И.Г. ФИО3 по кредитному договору ...-И от ... по состоянию на ... в размере 512 829 рублей 10 копеек из них: сумма основного долга - 437 748 рублей 23 копейки, проценты - 25 080 рублей 87 копеек, неустойка на просроченный кредит - 40 000 рублей, неустойка на просроченные проценты - 10 000 рублей, а также госпошлина - 19 575 рублей 02 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество. Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда до настоящего времени не погашена, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга и неуплаченных процентов. Согласно расчету, задолженность за период с ... по ... составляет 1 026 364 рубля 17 копеек, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 146 795 рублей 57 копеек; сумма неустойки на просроченный кредит 714 405 рублей 11 копеек; сумма неустойки на просроченные проценты 165 163 рубля 49 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...-И от ..., за период с ... по ..., в сумме 1 026 364 рубля 17 копеек, в том числе: проценты на остаток суммы основного долга – 146 795 рублей 57 копеек, неустойка на просроченный кредит – 714 405 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 165 163 рубля 49 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере 12,25% годовых, начиная с ... и по день полного погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная с ... и по день полного погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки, начиная с ... и по день полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 332 рубля.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ООО «Континент» к И.Г. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставлено без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6 ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., постановлено: «Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ...-И от ... в виде просроченного основного долга в размере 437 748 рублей 23 копейки; просроченные проценты 11 673 рубля 28 копеек; проценты по просроченной задолженности 1 243 рубля 52 копейки; неустойку по кредиту 40 000 рублей; неустойку по процентам 10 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: ...А, ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1 857 600 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 19 575 рублей 02 копейки».

Принимая такое решение, суд исходил из того, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и И.Г. ФИО3 заключен кредитный договор ...-И, во исполнение условий которого Банк предоставил ответчику целевой кредит для приобретения квартиры в размере 550 000 рублей под 12,25% годовых на срок 240 месяцев.

Исполнение кредитных обязательств обеспечивалось ипотекой приобретаемого объекта недвижимости, о чем заемщик выдал закладную.

Кроме того, в кредитном договоре стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пп. 5. 2, 5.3 договора).

Однако, И.Г. ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ... Банк предъявил ему требование о досрочном возврате кредита, поскольку по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неуплаты указанных платежей или их несвоевременного внесения.

По условиям кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов (гражданское дело ...).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, установленные по гражданскому делу ... обстоятельства, имеют преюдициальное значение, по настоящему делу они вновь не доказываются и оспариванию (в том числе Обществом, ставшим держателем закладной ввиду ее покупки у Банка по договору купли - продажи) не подлежат.

Как следует из текста искового заявления, истец утверждает, что по условиям кредитного договора проценты за пользование суммой кредита начисляются по день фактического погашения суммы кредита.

Из кредитного договора ...-И от ... действительно усматривается, что по общему правилу указанные проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита (включительно), указанного в п. 1. 1 договора.

Вместе с тем из этого правила имеется исключение. А именно в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование данной суммой (подп. 4. 4. 1 п. 4. 4 договора), начисление процентов за пользование суммой кредита производится кредитором до истечения срока, указанного в подп. 4. 1. 13 п. 4. 1 договора (п. 3.2 договора).

А из подп. 4. 4. 1 п. 4. 4. договора усматривается, что в нем кредитор и заемщик согласовали основания, при наличии которых Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения кредитных обязательств, и порядок реализации данного права, в подп. 4. 1. 13 п. 4. 1 договора - срок исполнение этого письменного требования, составляющего не более 30 календарных дней от даты предъявления Банком этого письменного требования заемщику.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из условий кредитного договора ...-И от ..., заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и И.Г. ФИО3, подлежащих толкованию исходя из правил, предусмотренных ст.431 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в случае предъявления Банком требования заемщику о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование данной суммой (подп. 4. 4.1 п. 4.4 договора), начисление процентов за пользование суммой кредита производится кредитором только до истечения срока, указанного в подп. ... п. 4.1 договора.

Условия, аналогичные условиям, содержащимся в п. 3.2, подп. ... п. 4.1, подп. 4.4.1 п. 4.4 кредитного договора, содержатся и в закладной, выданной заемщиком ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование, направленное И.Г. ФИО3 Банком ..., заемщик должен был исполнить не позднее ..., и по условиям кредитного договора после ... проценты за пользование суммой кредита начислению и взысканию с заемщика не подлежат.

Из материалов дела также усматривается, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось, в том числе ипотекой покупаемого жилого помещения, возникшего в силу закона, о чем И.Г. ФИО3 выдал вышеуказанную закладную.

В силу п. 1- 4 ст. 13 Федерального закона от ... ...- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено Федеральным законом ...- ФЗ.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено Федеральным законом ...- ФЗ.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено Федеральным законом ...- ФЗ.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Специальные правила оборота закладной установлены ст. 48 Федерального закона ...- ФЗ.

Так, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено Федеральным законом ...- ФЗ (п. 1 ст. 48 Федерального закона ...- ФЗ).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в п. 1 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (п. 2 ст. 48 Федерального закона ...- ФЗ).

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено п. 3 ст.48 Федерального закона ...- ФЗ (п. 3 ст. 48 Федерального закона ...- ФЗ).

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам (п. 4 ст.48 Федерального закона ...- ФЗ).

Из приведенных положений, подлежащих применению во взаимосвязи и системном толковании с п. 2- 6 ст. 17 Федерального закона ...- ФЗ, следует, что права по закладной могут быть переданы и на основании договора купли - продажи. При этом по общему правилу передача прав на закладную другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Вместе с тем из этого правила имеется исключение, предусматривающее ограниченный объем прав, переходящих к новому владельцу закладной. А именно, если в сделке, составленной при передаче прав на закладную, не оговорено иное, при передаче прав на закладную с частичным исполнением основного обязательства, обеспеченного ипотекой, обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. В таком случае обязанное по закладной лицо вправе отказать предъявителю закладной в осуществлении им прав по закладной.

Кроме того, первоначальный владелец закладной не может передать новому владельцу больший объем прав, чем сам имеет по данной ценной бумаге.

Как видно из настоящего дела, по договору купли - продажи ... от ... Банк - продавец, чьи интересы представляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», на которую возложены функции конкурсного управляющего Банка, по результатам электронных торгов продал Обществу покупателю 111 закладных, перечисленных в приложении ... к договору.

В этом договоре его стороны также предусмотрели, что закладные передаются продавцом в собственность покупателю совместно со всеми правами в совокупности, удостоверяемыми закладными, в том числе правами залогодержателя в отношении предмета ипотеки и правами кредитора по обязательствам, обеспеченными ипотекой, права залогодержателя по которым удостоверены закладными, указанными в п. 1.1 договора.

Продавец делает на закладных отметку о новом владельце - покупателе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 48 Федерального закона ...- ФЗ.

Договор купли - продажи вступает в силу со дня его подписания.

В приложение ... к договору купли - продажи включена и закладная, выданная И.Г. ФИО3 в подтверждение обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ...-И от ... ипотекой, с отражением стоимостных параметров данной ценной бумаги, из которых следует, что общая сумма неисполненных обязательств составляет 450 703 рубля 03 копейки и включает в себя сумму кредита в размере 437 748 рублей 23 копейки, проценты за пользование суммой кредита в размере 12 954 рубля 80 копеек.

А в самой закладной сделана надпись о том, что ... Банк произвел передачу прав по этой ценной бумаге новому владельцу - ООО «Континент» на основании договора купли-продажи закладных ... от ....

При таких обстоятельствах, изложенные доказательства свидетельствуют о том, что при передаче прав по закладной от ..., выданной И.Г. ФИО3, совершен упомянутый договор купли - продажи, и данные права перешли к ООО «Континент» .... При этом вышеуказанные стоимостные параметры закладной, отраженные в приложении ... к договору купли-продажи, фактически являются параметрами, учтенными при формировании цены самой закладной, за которую она продается продавцом покупателю.

Таким образом, по закладной к истцу не может перейти больший объем прав, чем имел Банк. Поскольку по условиям кредитного договора с ... последний не может начислять и взыскивать с заемщика проценты за пользование суммой кредита, то такое право не возникает и у покупателя закладной.

Что касается неустоек, то их истец просит взыскать за несвоевременную уплату суммы кредита за период с ... по день полного погашения задолженности, а также за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой кредита за период с ... по день полного погашения задолженности.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ... неустойка по оплате просроченного основного долга составляет 714 405 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты - 165 163 рубля 49 копеек (л.д. 32-33).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору в полном объеме не предоставлены, указанный расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, не оспорен.

Так, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения ...-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме кредитной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер взысканных решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченный кредит до 60 000 рублей, а неустойки на просроченные проценты до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО6 ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 62 000 рублей (60 000+2 000).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кредитный договор предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по день фактического возврата суммы займа, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 995 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ...-И от ... по состоянию на ... в размере 62 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 995 рублей 69 копеек, а всего 85 995 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по день полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение21.01.2023