Дело № 5-1264/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
424028
г.Йошкар-Ола 06 сентября 2022 года
ул.Баумана 91-А
Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административное правонарушении, ФИО1,
представителя потерпевшей ПЛА – САВ,
потерпевшей РГА,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
ФИО1, <иные данные>
привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, управляя транспортным средством Ford Mondeo государственный регистрационный номер <***> по адресу: <адрес>, вопреки требованию пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, то есть переходящем проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 приложение 1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ПЛА, которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. Собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить минимальное наказание, так как транспортное средство необходимо для перевозки его супруги РГА в поликлинику. Потерпевшая ПЛА к нему претензии не имеет, перед ней он извинился, предлагал помощь и выплатил достаточные для нее три тысячи рублей. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> у <адрес> подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в отсутствии пешеходов, продолжил движение без снижения скорости. На встречном движении двигались, то есть на самом пешеходном из-за транспортного средства быстрым шагом вышла женщина, не успев остановиться, совершил наезд на пешехода передней левой частью своего авто, в результате чего женщина упала, подошел к пешеходу, чтобы узнать ее состояние. Она жаловалась на боль в левой ноге. На встречном направлении двигалась машина скорой помощи. Он попросил ее остановиться и помочь данному пешеходу. Они увезли ее в городскую больницу. Считает виновным себя.
Поскольку в судебное заседание потерпевшая ПЛА, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель потерпевшей ПЛА – САВ вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.
Согласно письменным объяснениям ПЛА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут она будучи пешеходом шла по тротуару от <адрес> к пешеходному переходу с дорожными знаками «Пешеходный переход» и разметка «Зебра», чтобы перейти проезжую часть. Слева на всех трех полосах перед переходом остановились транспортные средства. Справа приближающихся транспортных средств не было. Она вышла на пешеходный переход, прошла больше середины дороги и почувствовала удар с правой стороны. От удара она упала на асфальт, на нее совершил наезд автомобиль, иномарка легковая серебристого цвета. На место ДТП приехала «Скорая помощь», которая доставила ее в республиканскую клиническую больницу. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля, совершившего на нее наезд.
Потерпевшая РГА претензии к РГА не имеет, просит назначить наказание минимальное, она является инвалидом второй группы по онкологии.
Как следует из письменных объяснений РТА от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ была пассажиром автомобиля <иные данные> государственный номер №, сидела на переднем пассажирском сидении, двигались по <адрес> от <адрес> д. <адрес>. В момент пересечении нерегулируемого пешеходного перехода из-за движущегося в противоположном направлении быстрым шагом вышла женщина, водитель автомашины, в которой сидела она, не успел остановиться, они совершили наезд передней левой частью авто. Женщина лежала, жаловалась на боли в ноге. Проезжавшая мимо скорая помощь осмотрела пострадавшую женщину, далее погрузили ее в машину скорой помощи и увезли.
Правильность своих письменных объяснении РТА подтвердила и уточнила, что автомобиль совершил наезд левым зеркалом автомобиля.
Выслушав участников процесса, изучив административный материал, дополнительный материал, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ПЛА обнаружены повреждения, которые могли возникнуть в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, установлена.
Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на объяснениях ФИО1, РГА, ПЛА, и письменными объяснениями РАП, которые по существу аналогичны объяснениям ФИО1 и РГА, они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, престарелый возраст, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, поскольку согласно расписке ПЛА претензии не имеет и принесение извинении, а так же учитывается состояние здоровья ФИО1 и его супруги РГА - инвалида второй группы.
Отягчающих обстоятельств административную ответственность суду не предоставлено.
При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа и его размера, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
Реквизиты для оплаты штрафа:
Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), счет получателя 03100643000000010800 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, кор/сч 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121501001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 88701000, УИН 18810412220200014259.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление составлено 06 сентября 2022 года.
Судья Р.Я. Сабирьянов
Постановление13.09.2022