Апелляционное определение по делу № 11-21/2023 от 23.08.2023

Судья Иванишко М.В. Дело № 11-21/2023

25 MS 0068-01-2023-003141-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Выставкин А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шевандиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Перигелий» на определение мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Изучив материалы гражданского дела суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Перигелий» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 15250 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15250 рублей, задолженность по процентам в размере 8742,5 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия расчета суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что 07 июня 2023 года ООО МКК «Перигелий» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.

В порядке устранения недостатков, представителем ответчика направлен ответ на определение, к которому приложен расчет цены иска, аналогичный тому, который был приложен к исковому заявлению.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюдены требования, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: истцом не представлен расчет взыскиваемых с ответчика процентов.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Принимая во внимание, изложенные нормы закона, учитывая, что представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку представленная в адрес суда таблица, содержащая итоговые суммы не может считаться расчетом задолженности, а принятое по представленным документам решение, в отсутствие расчета по взыскиваемым с ответчика процентам, не будет отвечать требованиям законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.П. Выставкин